Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3493/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic ground lacking specific factual and legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3493/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was generic and failed to specify factual or legal complaints. The appellant argued for a detailed explanation of the court's finding of intent, but the lower court's reasoning was deemed sufficient and logically sound. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen.; A cassation appeal based on a generic ground for inadmissibility is rejected when it fails to pinpoint specific factual or legal grievances and does not adequately confront the arguments presented in the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic ground omitted motivation criminal procedure Cassation Court specificity requirement procedural costs licenziamento per furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen.
Il motivo proposto dal ricorrente è, pertanto, manifestamente inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lettera c), cod.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3532/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically engage with appellate court's reasoning on aggravated theft and sentencing.
Ordinanza — n. 40687/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for attacking discretionary sentencing decisions on procedural grounds.
Sentenza — n. 10296/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding aggravated theft, ruling procedural requirements and aggravating circumstances were correctly applied.
Ordinanza — n. 31146/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against reduced sentence for attempted burglary with recidivism.
Ordinanza — n. 2451/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeals for manifest illogical reasoning as generic and inadmissible under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCHIRO' ANTONINO nato a PALERMO il 28/06/1958 avverso la sentenza del 11/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO D'ANDREA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza dell'Il gennaio 2024 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 4 febbraio 2022 con cui Schirò Antonino era stato condannato alla pena di mesi cinque, giorni dieci di reclusione ed euro 200,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione di legge per omessa adeguata motivazione delle ragioni di riconoscimento della sua responsabilità penale, in particolare con riguardo alla ricorrenza del dolo.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità. Il Collegio rileva, infatti, che la motivazione resa dai giudici di merito ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazione immune da vizi logico-giuridici, le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell'imputato e la congruità della pena inflittagli. Il motivo proposto dal ricorrente è, pertanto, manifestamente inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen., in quanto del tutto generico ed aspecifico, non puntualizzando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in modo adeguato con le argomentazioni espresse dalla sentenza impugnata.

3. All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000). P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.