Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to unqualified defense attorney at the time of filing.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the defense attorney presenting it lacked the specific qualification to practice before the Supreme Court. The appellant, Caterino Angelo, was convicted of offenses under the D.Lgs. 81/2008, but the procedural defect lay in the attorney's status rather than the merits of the case. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine of three thousand euros.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 616 c.p.p.; Art. 10, D.Lgs. 155/2010: An appeal before the Court of Cassazione is inadmissible if presented by a defense attorney not authorized to practice before the Supreme Court at the time of filing.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CATERINO ANGELO nato a SAN SEVERO il 07/09/1971 avverso la sentenza del 05/04/2022 del TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE.Giate-av3.4se-al4e-pe4i.;.- udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Rilevato che il ricorso proposto da _Caterino Angelo_avverso sentenza di condanna per i reati di cui agli artt. 18, 36, 37, 4 d.lgs.81/2008 è inammissibile in quanto proposto da difensore non abilitato al patrocinio in cassazione al momento della presentazione; che alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 04/10/2024 Il Consigliere estensore Il Presidente