Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding sentencing and generic mitigating factors.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared Filippo Crisafulli's appeal inadmissible due to a lack of specific grounds required by criminal procedure law. The appellant challenged the lower court's reasoning on liability and the denial of generic mitigating circumstances, arguing for a re-evaluation of evidence. The court rejected these claims because the first ground lacked the necessary specificity to trigger a review, and the second was deemed manifestly unfounded as the lower court had sufficiently addressed the negative elements outweighing any positive ones.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 581 cod. proc. pen.; Art. 582 cod. proc. pen.: An appeal must specify decisive errors in the facts or law; general complaints about the evaluation of evidence or the denial of generic mitigating factors without pinpointing specific travisamenti are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ORDINANZA sul ricorso proposto da: CRISAFULLI FILIPPO nato a MESSINA il 25/08/1959 avverso la sentenza del 15/04/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;
RITENUTO IN FATTO
E CONSIDERATO 'IN DIRITTO Letto il ricorso presentato nell'interesse di Filippo Crisafulli; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede; che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag. 6); ritenuto che le ulteriori censure, inerenti al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere prive di concreta specificità, sono anche manifestamente infondate; che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all'assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione, come avvenuto nel caso in esame (si veda pag. 6); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 3 dicembre