Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3137/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the ground cited does not match Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3137/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Dieng Pape inadmissible without formalities. The defendant argued a violation of Article 444 of the Code of Criminal Procedure regarding the application of the sentence, but this ground was not among those permitted under Article 448, paragraph 2-bis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the ground of appeal does not fall within the specific categories of admissible grounds listed in Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation appeal inadmissibility Article 448 Code of Criminal Procedure Grounds for appeal limitation Violation of procedural law Fine Fund payment order motivi di cassazione ricorso per cassazione falsificazione di valori di bollo ufficiali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
del Tribunale di Torino ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., a Dieng Pape la pena di anni due, mesi undici, giorni dieci di reclusione ed euro 14.000,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt.
Art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.
La dedotta censura, infatti, non rientra tra quelle indicate dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall'art. 610, comma 5-bis, cod.
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Torino ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., a Dieng Pape la pena di anni due, mesi undici, giorni dieci di reclusione ed euro 14.000,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt.
artt. 110 cod. pen
pen., a Dieng Pape la pena di anni due, mesi undici, giorni dieci di reclusione ed euro 14.000,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, comma 1, D.P.R.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32434/2021 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal for genericity under Art. 616 c.p.p. due to lack of concrete grounds.
Ordinanza — n. 27275/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of appellate court's reasoning on vague charge.
Ordinanza — n. 46261/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merits review of facts and evidence.
Ordinanza — n. 8576/2024 — snpen
Criminal appeal against plea bargain dismissed for challenging only the sentence amount, not legal qualification.
Ordinanza — n. 24230/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity as it merely reiterates prior grievances without new arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIENG PAPE (CUI 062S8GC) nato il 08/06/2006 avverso la sentenza del 07/03/2024 del GIP TRIBUNALE di TORINOdeterevviso—affe-Perrtit- udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO D'ANDREA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 7 marzo 2024 il G.I.P. del Tribunale di Torino ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., a Dieng Pape la pena di anni due, mesi undici, giorni dieci di reclusione ed euro 14.000,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capo 1); 495 cod. pen. (capo 2). Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione dell'art.444 cod. proc. pen.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito. La dedotta censura, infatti, non rientra tra quelle indicate dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

3. All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 18 settembre 2024 Il Consigliere estensore Il Près