Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2962/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic complaints and infounded regarding recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2962/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and infounded, ordering the appellant to pay costs. The appellant complained about the lack of exclusion for specific recidivism under Article 99 of the Penal Code, despite the lower courts affirming liability for theft in a home. The court rejected this because the complaint was generic, factually repetitive of already-disputed issues, and contradicted established case law regarding multiple crimes in private dwellings indicating high danger.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 99, fourth comma, cod. pen.; Appeals characterized by generic complaints or facts already adjudicated are inadmissible, and arguments contradicting consistent case law on recidivism in private homes are infounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism exclusion generic complaints inadmissible appeal theft in home Cassation procedure imputazione di furto luogo del reato prove acquisite illegalmente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 99, fourth comma, cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41668/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances and lack of specific factual arguments.
Ordinanza — n. 10049/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on attempted theft, rejecting 'reasonable doubt' and private residence arguments.
Ordinanza — n. 12043/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific procedural violations in appeal judgment.
Ordinanza — n. 12638/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of concrete arguments, deemed abstract and inadmissible.
Ordinanza — n. 26640/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to late recidiva argument and mere factual complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CREMASCO MASSIMO (CUI: 01QQ10M) nato a ASOLO il 07/10/1982 avverso la sentenza del 12/02/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI; Rilevato che Massimo Cremasco ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia in data 12 febbraio 2024, che ha confermato la sentenza del 10 marzo 2023 del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Treviso che ne aveva affermato la responsabilità per furto in abitazione e, con le attenuanti generiche equivalenti alla contestata recidiva reiterata specifica e infraquinquennale, l'aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia; ritenuto che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente si duole della mancata esclusione della recidiva di cui all'art. 99, quarto comma, cod. pen. - oltre ad essere inammissibile in quanto caratterizzato da doglianze generiche e in punto di fatto, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dal Giudice di merito (si vedano, in particolare, pagine 2 e 3 del provvedimento impugnato), sia manifestamente infondato in quanto prospetta enunciati in palese contrasto con il dato normativo e la costante giurisprudenza di legittimità, atteso che i plurimi precedenti penali, molti inerenti condotte criminose perpetrate all'interno di luoghi deputati alla privata dimora, costituiscono, secondo una massima tratta dall'esperienza giudiziaria, indici di spiccata pericolosità; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18 dicembre 2024 Il Consigliere estensore Il Preside