Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2923/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to procedural delay in filing the appeal against the second-instance judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2923/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Gerardo Gatti inadmissible without observing procedural formalities. The appellant argued for the reform of a second-instance judgment that had acquitted him of substitution of person and counterfeit trademark possession charges. The court ruled the appeal untimely because the second-instance judgment was issued on October 27, 2023, but the appeal was only filed on May 29, 2024, exceeding the statutory deadline.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 585, comma 1, lett. b) e 544, comma 2, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if filed after the expiration of the time limit for deposit, calculated from the notification of the second-instance judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural delay inadmissible appeal substitution of person counterfeit trademarks statutory time limits deposito tardivo girata susseguente disdetta tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Tanto premesso, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza l'osservanza di formalità di procedura ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. in relazione agli artt.
Art. 585, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.
Pertanto, da tale data decorreva il termine di quarantacinque giorni per il deposito del ricorso; termine che, considerando altresì l'aumento di quindici giorni per l'assenza, previsto dell'art. 585, comma 1-bis, cod.
Art. 544, comma 2, cod. proc. pen.
Art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.
Pertanto, da tale data decorreva il termine di quarantacinque giorni per il deposito del ricorso; termine che, considerando altresì l'aumento di quindici giorni per l'assenza, previsto dell'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., era destinato a spirare il 25 maggio 2024.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24373/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to late filing after the procedural deadline expired.
Ordinanza — n. 23785/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as late; filing deadline exceeded by over two months under Art. 544 CPP.
Ordinanza — n. 30373/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of timeliness due to filing at the wrong court office.
Sentenza — n. 25521/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for tardiness; late deposit of reasoning invalidated 'contextual reasoning' label.
Ordinanza — n. 47567/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as late under Art. 610(5-bis) CPP; appeal court deadline expired before filing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GATTI GERARDO nato a BARI il 10/12/1973 avverso la sentenza del 27/10/2023 della CORTE APPELLO di PERUGIAbato avv1A alle para; ......,‘ 'udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI; A Gerardo Gatti ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Perugia in data 27 ottobre 2023, che, assolvendo l'imputato dall'addebito di sostituzione di persona e conseguentemente rideterminando il trattamento sanzionatorio, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado, con la quale egli era stato ritenuto responsabile dei reati di sostituzione di persona e di possesso di segni distintivi contraffatti. Tanto premesso, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza l'osservanza di formalità di procedura ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. in relazione agli artt. 585, comma 1, lett.

b) e 544, comma 2, cod. proc. pen., dovendo rilevarsi la tardività dell'impugnazione proposta. Infatti, la sentenza è stata emessa il 27 ottobre 2024, con un termine per il deposito della motivazione pari a novanta giorni. La sentenza non è stata tempestivamente depositata e il deposito tardivo è stato notificato al ricorrente e al suo difensore in data 26 marzo 2024. Pertanto, da tale data decorreva il termine di quarantacinque giorni per il deposito del ricorso; termine che, considerando altresì l'aumento di quindici giorni per l'assenza, previsto dell'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., era destinato a spirare il 25 maggio 2024.

Nondimeno, il ricorso è stato depositato 29 maggio 2024 e, dunque, tardivamente. Sulla base di quanto appena rilevato, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18 dicem