Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2859/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetition of grounds without new arguments regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2859/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it merely repeated arguments already addressed by the lower courts without presenting new evidence or contrasting reasoning. The appellant challenged the appellate court's partial reform of the sentence, specifically contesting the finding of criminal responsibility and the denial of generic mitigating circumstances based on his recidivism. The court rejected these claims, noting that the lower judges had already comprehensively evaluated the defendant's conduct and prior convictions, including a 2018 sanction for the same violation, and found no logical flaw in their reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it constitutes a mere repetition of grounds of complaint already examined by the court of first instance or appeal without a substantive comparison with the arguments contained in the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of grounds generic mitigating circumstances recidivism proof court of cassation motivi di cassazione legittimazione a contestare licenza diritto di ottenere una decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod.
artt. 81 cod. pen
Torres Maurizio ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, in epigrafe indicata, con cui è stata parzialmente riformata in punto di trattamento sanzionatorio la sentenza del Tribunale di Palermo del 2 novembre 2022 in ordine al reato di cui agli artt. 81 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, n. 11916 del 14/03/2024
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38332/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and manifestly unfounded arguments.
Ordinanza — n. 18018/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of substantive review of appellate court's factual findings on abuse of parking activity.
Ordinanza — n. 42035/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for parking offense, ruling no new arguments were presented against the lower court's penalty decision.
Ordinanza — n. 6509/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for illegal electricity theft due to lack of subjective intent and procedural violations.
Sentenza — n. 40929/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on prescription of embezzlement, ruling complaint filed within three months after victim was informed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TORRES MAURIZIO nato a PALERMO il 11/11/1971 avverso la sentenza del 03/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE'; t

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Torres Maurizio ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, in epigrafe indicata, con cui è stata parzialmente riformata in punto di trattamento sanzionatorio la sentenza del Tribunale di Palermo del 2 novembre 2022 in ordine al reato di cui agli artt. 81 cod. pen. e 7, comma 15- bis C.d.S.

2. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

3. Il ricorso è inammissibile, costituendo riproposizione di motivi di gravame, senza un effettivo confronto con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. I giudici del merito avevano già operato una valutazione complessiva della condotta tenuta dal prevenuto, essendo stato l'imputato sorpreso dall'ufficiale di P.G. mentre teneva comportamenti chiaramente riconducibili all'attività di parcheggiatore su suolo pubblico, pur non avendone autorizzazione, violando altresì il divieto di accesso disposto dal Questore di Palermo. Inoltre, il medesimo ufficiale di PG, sentito come teste, ha affermato che l'imputato risultava essere già stato sanzionato per la medesima violazione in data 17 dicembre 2018, diventata definitiva nel mese di agosto 2019.

Va dunque ribadito che in ordine alla prova della recidiva nel biennio non è necessario produrre un'attestazione documentale della definitività dell'accertamento del pregresso illecito, ma è sufficiente un minimo di prova (come ad esempio l'allegazione del verbale di contestazione, la dimostrazione dell'invio per l'iscrizione a ruolo oppure la testimonianza dell'agente di polizia giudiziaria) unitamente alla mancata allegazione da parte del ricorrente di elementi contrari (Sez. 7, n. 11916 del 14/03/2024, dep. 2024, Udorovic, Rv. 286200). I giudici di merito hanno altresì chiarito, con motivazione non illogica e conforme ai principi, le ragioni per le quali non potevano essere riconosciute le circostanze attenuanti generiche, tenuto conto della spiccata capacità a delinquere del ricorrente emergente dai plurimi precedenti a suo carico.

4. Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 12