Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2688/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as complaint on lack of motivation is inadmissible under procedural law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2688/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Arapaj Anesti inadmissible. The appellant argued the lower court lacked motivation regarding his alleged responsibility, but the court ruled this complaint falls outside permitted grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 611 c.p.p.: Complaints alleging lack of motivation on the imputation of responsibility are inadmissible if they do not fall within the specific grounds listed in Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of motivation imputation of responsibility Code of Criminal Procedure procedural grounds Cassazione Roma criminal appeal ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
in ordine a delitti di furto; Considerato che la doglianza proposta — con cui il ricorrente deduce l'assenza di motivazione sulla affermazione di responsabilità dell'imputato — esula dal novero dei motivi consentiti ex art. 448, comma 2-bis cod.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
279761); Chiarito che il processo poteva essere deciso anche "senza formalità" ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod.
Art. 611 c.p.p.
pen., e che la procedura seguita, ex art. 611 cod.
art. 444 cod. proc. pen
art. 611 cod. proc. pen
pen., e che la procedura seguita, ex art. 611 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep.
Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020
278337; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43681/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for challenging substantive criminal liability.
Sentenza — n. 25017/2022 — snpen
Cassation annuls appeal court denial of non-mention benefit due to improper reasoning on crime nature.
Ordinanza — n. 13064/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding generic mitigating circumstances under Art. 62 bis. The court rejected the appeal as the lower court correctly weighed aggravating factors against mitigating ones.
Sentenza — n. 22113/2025 — snpen
Cassation annuls appeal and first instance judgments due to nullity from using wrong trial minutes and missing defendant presence.
Ordinanza — n. 9143/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against robbery conviction for lack of specificity and discretionary sentencing balance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARAPAJ ANESTI nato il 12/04/1982 avverso la sentenza del 12/09/2024 del GIP TRIBUNALE di PAVIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Arapaj Anesti ricorre avverso la sentenza con cui il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pavia, recependo l'accordo tra le parti, ha pronunciato sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. in ordine a delitti di furto; Considerato che la doglianza proposta — con cui il ricorrente deduce l'assenza di motivazione sulla affermazione di responsabilità dell'imputato — esula dal novero dei motivi consentiti ex art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen. (cfr.

Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine, Rv. 279761); Chiarito che il processo poteva essere deciso anche "senza formalità" ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che la procedura seguita, ex art. 611 cod. proc. pen., non produce alcuna invalidità, dato che offre maggiori garanzie all'imputato; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il