Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2567/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against probation revocation due to factual grievances and lack of rehabilitation proof.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2567/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared Antonietta Ruberti's appeal against the revocation of her probation inadmissible, citing it as a mere factual complaint. The Tribunal found she failed to demonstrate active rehabilitation after being caught breaking into a neighbor's home without justification. Consequently, the court upheld the immediate revocation of the alternative measure and ordered the payment of legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 51-ter della legge 26 luglio 1975, n. 354; Art. 616 c.p.p.: Appeals against probation revocation based on factual grievances or lack of specific motivation are inadmissible in the court of cassation if the lower court has already addressed the defense's arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation revocation alternative detention factual grievances inadmissible appeal rehabilitation proof legal costs cassation jurisdiction revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 51-ter della legge 26 luglio 1975, n. 354
SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Antonietta Ruberti - nel quale il difensore si duole della violazione dell'art. 51-ter della I.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2582/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal grounds and failure to prove misrepresentation.
Sentenza — n. 15375/2024 — snpen
Italian Court of Cassation annuls partial revocation of early release for non-intentional crime due to lack of reintegration assessment.
Ordinanza — n. 16786/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against probation revocation due to lack of critical analysis of motivation.
Sentenza — n. 5020/2026 — snpen
Cassation annuls probation revocation start date due to lack of balancing probation conduct against offense severity.
Sentenza — n. 48576/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation supervision order due to valid negative findings on drug trafficking violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUBERTI ANTONIETTA nata FIORENZUOLA D'ARDA il 11/05/1967 avverso l'ordinanza del 05/09/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Antonietta Ruberti - nel quale il difensore si duole della violazione dell'art. 51-ter della I. 26 luglio 1975, n. 354 e del vizio di motivazione in relazione all'incompatibilità del comportamento del condannato con la prosecuzione della misura alternativa e alla decorrenza ex tunc del provvedimento di revoca - oltre ad essere manifestamente infondate, non siano consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in punto di fatto, altresì aspecifichei % (1 t 1). h', 11 rt, I,a i4tD 0"Krit Lo h O (11;

Nel revocare il beneficio dell'affidamento in prova al servizio sociale il Tribunale di Sorveglianza di Milano, confrontandosi con tutti i rilievi difensivi svolti in quella sede e qui riproposti, osserva che la condannata non ha dato prova di una fattiva partecipazione all'opera di rieducazione, considerato che la stessa era sorpresa, insieme ad altre donne, all'interno dell'abitazione della vicina di casa, ove si era introdotta forzando la porta di ingresso, non avendo peraltro fornito alcuna giustificazione sulle ragioni della presenza in loco.

Rileva, inoltre, che il reato commesso è di tale gravità (a causa anche della specificità della condotta rispetto al reato in espiazione) da giustificare la revoca ex tunc della misura alternativa alla detenzione. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2024.