Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2562/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against necessity permit granting due to lack of substantive grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2562/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared inadmissible the appeal filed by the Public Prosecutor against a necessity permit granted to the defendant. The lower court based its decision on the defendant's lack of ties to organized crime, absence of flight risk, and positive behavior during a previous permit. The court rejected the appeal as merely a complaint about the permit's duration rather than a valid legal challenge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 100 c.p.p.: Appeals against necessity permits granted by the surveillance tribunal are inadmissible in the Court of Cassation if they consist solely of generic complaints regarding the permit's duration or lack of substantive legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
necessity permit surveillance tribunal inadmissible appeal organized crime ties flight risk assessment procedural defect duration complaint permesso di famiglia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 100 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 40581/2024 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order for home detention, allowing probation due to flawed risk assessment.
Sentenza — n. 1748/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against prison permission due to lack of admissible grounds and procedural errors.
Sentenza — n. 33141/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed due to loss of interest after defendant obtained probationary placement.
Sentenza — n. 40246/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation order due to lack of evidence regarding mixed-up identity in lower court decision.
Sentenza — n. 46997/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses prisoner's appeal for parole, citing lack of evidence for severed mafia ties.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI SASSARInel procedimento a carico di: GRAZIANO ADRIANO SEBASTIANO nato a QUINDICI il 04/02/1967 avverso l'ordinanza del 04/07/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso del Procuratore della Repubblica presso la Corte di appello di Sassari — nel quale ci si duole del vizio di motivazione - avverso il provvedimento con cui il Tribunale di sorveglianza di Sassari ha concesso, in accoglimento del reclamo di Adriano Sebastiano Graziano, allo stesso un permesso di necessità di due giorni in regime di "arresti domiciliari" nell'abitazione della madre non sono consentite in sede di legittimità, risolvendosi in doglianze di fatto, altresì generiche, limitandosi il ricorrente a dolersi della durata eccessiva del permesso.

Invero, il Tribunale di sorveglianza di Sassari nel concedere a Graziano il permesso di necessità, fa leva, sulla base delle informazioni rese dalla DDA di Napoli, sull'insussistenza sia di attuali legami con la criminalità organizzata che del concreto pericolo del ripristinarsi in futuro di tali relazioni, sull'insussistenza di un attuale pericolo di fuga, atteso che Graziano si è costituito in carcere una volta divenuta definitiva l'ultima sentenza di condanna, sulla regolare condotta inframuraria e sulla positività del comportamento tenuto durante la fruizione del precedente permesso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2024.