Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2555/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2555/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was not signed by a registered defense attorney. The appellant, Giuseppe Guzzardi, personally signed the petition, violating the mandatory requirement of Article 613 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ordered the dismissal of the appeal and imposed costs on the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, n. 1 c.p.p.; Appeals must be signed by registered defense attorneys, and personal signatures by the appellant render the act inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility defense attorney signature requirement de plano Cassation procedure prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria diritto a un difensore obbligo di comparizione all'udienza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, n. 1 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28070/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to personal filing in violation of mandatory defense representation rules.
Ordinanza — n. 46219/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant failed to use a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 29254/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to lack of qualified defense attorney signature on the petition.
Ordinanza — n. 47222/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed because the defendant personally filed the petition instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 29261/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner lacked standing to file the appeal personally.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUZZARDI GIUSEPPE nato a SIRACUSA il 13/09/1968 avverso l'ordinanza del 07/06/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di CALTANISSETTAE:,I,ato avviso alle parti; udita la rei azione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Giuseppe Guzzardi ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Rilevato che si procede de plano; Rilevato che il ricorso è stato presentato dal condannato personalmente, e che, pertanto, lo stesso incorre nella causa di inammissibilità prevista dall'art. 613, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen., secondo cui "l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della corte di cassazione", Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 5 dicembre 2024.