Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2553/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for inadmissible prison grievance lacking legal standing under Art. 666 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2553/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared Giuseppe Falsone's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The court found the grievance regarding the denial of rosemary for medicinal purposes lacked legal standing because no subjective right existed under the relevant 1975 law. Since the arguments merely repeated issues already resolved in the original decision, the appeal was rejected as manifestly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 666 comma 2 c.p.p.; Art. 32 Cost.: An appeal against a decision declaring a prison grievance inadmissible is itself inadmissible if the grievance lacks a subjective right and the arguments are merely reproductive of previously examined points.

Parole chiave

Generato dall'IA
prison grievance inadmissibility subjective right absence reproductive arguments court costs imposition Cassazione ordinanza necessità di cure mediche inesigibile malgrado lesioni salute falso certificato medico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 32 Cost.
Art. 666 comma 2 cod. proc. pen.
In esso, invero, si evidenzia che l'istanza presentata dal ricorrente appare manifestamente infondata ai sensi dell'art. 666 comma 2 cod.
I. 26 luglio 1975, n. 354
pen, per difetto delle condizioni di legge dal momento che non ricorre ictu °cui/ la condizione dell'inosservanza da parte dell'amministrazione di disposizioni previste dalla I. 26 luglio 1975, n. 354 e in particolare dell'art.
Art. 11 della legge 26 luglio 1975, n. 354
354 e in particolare dell'art. 11, non sussistendo un diritto soggettivo del detenuto all'acquisto di sommità fiorite di timo per curarsi, peraltro con valenza solo fitoterapica.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
art. 32 Cost
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2551/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of legal standing and failure to meet statutory conditions.
Sentenza — n. 32784/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding detainee's right to purchase propolis without medical indication.
Ordinanza — n. 20092/2025 — snpen
Cassation court dismisses prisoner's appeal for health rights violation due to lack of qualified defense counsel signature.
Sentenza — n. 30294/2024 — snpen
Cassation court annuls prison order denying bread purchase, ruling security needs override equal treatment claims.
Sentenza — n. 18608/2025 — snpen
Cassation court annuls prison tribunal order allowing special regime detainees to buy flour and yeast, ruling administrative ban legitimate.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FALSONE GIUSEPPE nato a CAMPOBELLO DI LICATA il 28/08/1970 avverso il decreto del 12/10/2020 del GIUD. SORVEGLIANZA di NOVARAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO;Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Giuseppe Falsone, relative al vizio di motivazione in ordine alla declaratoria di inammissibilità del reclamo proposto e alla violazione dell'art. 32 Cost., sono manifestamente infondate. Considerato, inoltre, che tali doglianze sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati dal decreto impugnato.

In esso, invero, si evidenzia che l'istanza presentata dal ricorrente appare manifestamente infondata ai sensi dell'art. 666 comma 2 cod. proc. pen, per difetto delle condizioni di legge dal momento che non ricorre ictu °cui/ la condizione dell'inosservanza da parte dell'amministrazione di disposizioni previste dalla I. 26 luglio 1975, n. 354 e in particolare dell'art. 11, non sussistendo un diritto soggettivo del detenuto all'acquisto di sommità fiorite di timo per curarsi, peraltro con valenza solo fitoterapica. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2024.