Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2339/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded challenge to lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2339/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Elena Andreea Trufia inadmissible and ordered her to pay court costs and a fine. The Court of Appeal of Bologna had already adequately reasoned why the act was not exempt from punishment due to the group nature of the crime and the use of a shielded bag. The Court of Cassation found the appeal suggested an inadmissible alternative reading of the facts that contradicted the lower court's coherent logic.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded because it does not confront the completed reasoning of the judgment and suggests an inadmissible alternative reading of the procedural elements.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal inadmissible alternative reading group crime circumstances shielded bag evidence court costs and fine acquisto del possesso azione di manutenzione confine particellare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.
art. 131- bis cod. pen
Considerato che l'impugnazione è manifestamente infondata; Rilevato, infatti, che la Corte di appello di Bologna, giudicando in sede di rinvio, ha argomentato, in modo adeguato e privo di vizi logici, rispetto alla mancata declaratoria di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131- bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 14134/2022 — snciv
Italian Supreme Court remands case to public hearing regarding counterclaim admissibility and burden of proof in property disputes.
Ordinanza — n. 7157/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding boundary dispute where lower court properly addressed adverse possession exception without contradicting parties.
Ordinanza — n. 25897/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal on boundary dispute, ruling appellate court correctly used cadastral maps to resolve uncertainty.
Ordinanza — n. 8167/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal on usucapion but remands case for examination of building distance violations from boundaries.
Ordinanza — n. 22238/2026 — snciv
Cassation court dismisses usucapion claim due to lack of proof regarding succession of possession from cooperative to individuals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRUFIA ELENA ANDREEA natq.il 04/11/1994 avverso la sentenza del 08/03/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso di Elena Andreea Trufia e la sentenza impugnata. Considerato che l'impugnazione è manifestamente infondata; Rilevato, infatti, che la Corte di appello di Bologna, giudicando in sede di rinvio, ha argomentato, in modo adeguato e privo di vizi logici, rispetto alla mancata declaratoria di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131- bis cod. pen. dando rilievo al concreto atteggiarsi della fattispecie, vale a dire l'avere agito in gruppo, con una borsa schermata al fine di evitare i sistemi di antitaccheggio a conferma della non lieve pericolosità della imputata;

Considerato, quindi, che l'impugnazione non si confronta con il compiuto ragionamento della sentenza impugnata e suggerisce una inammissibile lettura alternativa degli elementi processuali, rispetto a quella coerentemente svolta dal giudice a quo; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende Così deciso, in Roma il 5 dicembre 2024.