Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2016/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 2016/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2016/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Il Giudice di Pace di Padova con la sentenza del 17aprile 2024 condannava Migha Ali per il delitto di cui all’art. 14 co.5 quater D.Lgs 268/98 alla pena di 10.000 euro di multa. Avverso detto provvedimento proponeva ricorso l’imputato tramite il proprio difensore, articolando un unico motivo di doglianza avente ad oggetto la violazione degli artt. 187 e 192 cod. proc. pen., il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 14 co. 5 quater D.Lgs. 286/98 e vizio di motivazione.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 585 cod. proc. pen, art. 616 c.p; Ordinanza — n. 2016/2025 — snpen · Corte di Cassazione: 14 co.5 quater D.Lgs 268/98 alla pena di 10.000 euro di multa. Avverso detto provvedimento proponeva ricorso l’imputato tramite il proprio difensore, articolando un unico motivo di doglianza avente ad oggetto la violazione degli artt. 187 e 192 cod. proc. pen., il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 14 co. 5 quater D.Lgs. 286/98 e vizio di motivazione.

Parole chiave

Generato dall'IA
inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento misura di allontanamento nel diritto degli stranieri alleggerimento della pena esecuzione delle pene e delle misure delitto abbandono del procedimento per infrazione stradale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 585 cod. proc. pen
pen., in relazione all’art. 585 cod. proc. pen.
art. 616 c.p
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e - alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 731/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 731/2025 — snpen
Ordinanza — n. 29496/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29496/2022 — snpen
Ordinanza — n. 25747/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 25747/2023 — snpen
Ordinanza — n. 21309/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21309/2023 — snpen
Ordinanza — n. 43190/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43190/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Migha Ali (cui 00hae85) nato inTunisia il 04/07/1972 avverso la sentenza del 17/04/2024 del GIUDICE DI PACE di Padova udita la relazione del Consigliere MARIA GRECA ZONCU

RITENUTO IN FATTO

1. Il Giudice di Pace di Padova con la sentenza del 17aprile 2024 condannava Migha Ali per il delitto di cui all’art. 14 co.5 quater D.Lgs 268/98 alla pena di 10.000 euro di multa.

2. Avverso detto provvedimento proponeva ricorso l’imputato tramite il proprio difensore, articolando un unico motivo di doglianza avente ad oggetto la violazione degli artt. 187 e 192 cod. proc. pen., il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 14 co. 5 quater D.Lgs. 286/98 e vizio di motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è all’evidenza inammissibile ai sensi dell’art. 591 co 1 lett.

c) cod. proc. pen., in relazione all’art. 585 cod. proc. pen. per non essere stati osservati i termini per proporre ricorso. La sentenza è stata pronunciata in data 17 aprile 2024; il termine per il deposito scadeva il 2 maggio 2024 e il termine per proporre impugnazione il 1° giugno 2024, giorno feriale, stante il fatto che l’imputato era presente all’udienza. Il ricorso è stato invero depositato tardivamente il 3 giugno 2024.

2. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e - alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» - della somma di euro 3000 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della tardiva proposizione dell'impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 28/11/202