Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1999/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for legal challenges.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1999/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Suffer Fanny inadmissible due to a generic and indeterminate legal challenge. The appellant contested a conviction for theft and fraud but failed to specify the exact legal elements violating the law. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary specificity required by criminal procedure law to allow the reviewing judge to exercise its supervisory power.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; An appeal must specify the precise legal elements violated; generic or indeterminate challenges are inadmissible as they prevent the reviewing judge from identifying the grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal indeterminate challenge criminal procedure supervisory power inadmissible appeal tentato furto furto di lieve entità licenziamento per furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Considerato che il primo ed unico motivo con il quale la ricorrente contesta la violazione della legge penale posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6644/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for reproducing already examined grounds without effective comparison to lower court arguments.
Sentenza — n. 17087/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction, upholding aggravated circumstances of public exposure and violence on goods.
Ordinanza — n. 3675/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft conviction for inadmissible procedural grounds and lack of specific argument criticism.
Ordinanza — n. 5797/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for attempted theft, citing lack of new evidence.
Ordinanza — n. 19228/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible because defendant did not challenge criminal liability in second instance. The appeal only contested subjective elements, which were not appealed. The court ruled the appeal inadmissible under procedural law. The appeal is inadmissible because the defendant failed to challenge criminal liability in the second instance. The court dismissed the appeal and ordered the payment of court costs. The appeal is inadmissible due to lack of challenge to criminal liability in the second instance. The court dismissed the appeal and ordered the payment of court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SUFFER FANNY nato a CASTEL SAN PIETRO TERME il 12/11/1987 avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Suffer Fanny ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che ha confermato la pronunzia di condanna di primo grado per il delitto di cui agli artt. 56, 624, 625 cod. pen. Considerato che il primo ed unico motivo con il quale la ricorrente contesta la violazione della legge penale posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 dicembre 2024 Il co sore I