Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1894/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory limits under Italian criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1894/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano for being generic and failing to meet strict statutory requirements. The appellant challenged the legal qualification of charges but the court found no evident error since the conviction was based on the prosecution's request with consent. Consequently, the appeal was rejected without examining the merits, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible de plano if it is generic and does not fall within the specific cases provided by law for admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic appeal de plano legal qualification error criminal procedure code prosecution consent imputazione per reati di stupefacenti errore nella commisurazione della pena piano di esecuzione delle pene

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444, comma 1, cod. proc. pen.
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272252) e che nel caso di specie il vizio denunziato non emerge; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.
art. 444 cod. proc. pen
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 23150 del 17/04/2019, El Zitouni
Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci
Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40583/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory limits under Art. 610 c.p.p.
Ordinanza — n. 42228/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific legal grounds under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 43692/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it lacks required grounds for appeals against sentencing upon request.
Ordinanza — n. 40584/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory limits under Art. 610 and 448 CPP.
Ordinanza — n. 42236/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and outside statutory grounds for cassation review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KABBA AYOUB nato il 09/04/1992 avverso la sentenza del 16/07/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PAVIAtclato_sautritóalle p;r11; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 28798/24 Kabba

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990 e altro, ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla erronea qualificazione giuridica; che la possibilità di ricorrere per cassazione è limitata ai casi in cui la qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione e la verifica va compiuta esclusivamente sulla base dei capi di imputazione, della succinta motivazione della sentenza e dei motivi dedotti in ricorso (Sez. 3, n. 23150 del 17/04/2019, El Zitouni, Rv. 275971;

Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci, Rv. 272252) e che nel caso di specie il vizio denunziato non emerge; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così decis