Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1886/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory limits under Art. 610 and 448 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1886/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible de plano for being generic and failing to meet strict statutory requirements. The appellant challenged the lower court's legal qualification of the crime, arguing for an erroneous classification, but the Court found no evident eccentricity in the judgment's reasoning. Consequently, the appeal was rejected without substantive examination, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible de plano if it is generic, lacks specific grounds, or is proposed outside the cases explicitly provided for by law.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic appeal de plano legal qualification error statutory limits appeal procedural costs award reati qualificati contro gli stupefacenti sostanze soggette a restrizione abuso di sostanze

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
Art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990
pen., in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272252) e che nel caso di specie il vizio denunziato non emerge; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.
art. 444 cod. proc. pen
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 23150 del 17/04/2019, El Zitouni
Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci
Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44600/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and non-manifest error in legal qualification.
Ordinanza — n. 9651/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 5839/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints on legal qualification and lack of dismissal grounds.
Ordinanza — n. 44550/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing for legal qualification error not meeting manifest error standard.
Ordinanza — n. 12947/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of manifest error in legal qualification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROSSI OSCAR OMAR nato a MILANO il 22/12/1991 avverso la sentenza del 06/06/2024 del GIP TRIBUNALE di BUSTO ARSIZIOdato avviscrge- pa-2 udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 28744/24 Rossi

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990 e altro, ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla erronea qualificazione giuridica; che la possibilità di ricorrere per cassazione è limitata ai casi in cui la qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione e la verifica va compiuta esclusivamente sulla base dei capi di imputazione, della succinta motivazione della sentenza e dei motivi dedotti in ricorso (Sez. 3, n. 23150 del 17/04/2019, El Zitouni, Rv. 275971;

Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci, Rv. 272252) e che nel caso di specie il vizio denunziato non emerge; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso i