Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding sentencing comparison in continued crimes.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to a lack of specificity in the grounds raised by the appellant. The appellant argued that the lower court failed to consider the mitigating circumstance of collaboration when comparing facts for sentencing in continued crimes, citing specific precedents. The Court rejected this argument, ruling that the issue merely questioned the quantum of the penalty increase for satellite crimes without properly contrasting it with the appellate court's reasoning, thus failing the requirement for specific motivation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 81 cod. pen.; In continued crimes, the comparison of circumstances applies only to aggravating and mitigating factors relating to the most serious offense, while satellite crime factors are considered solely for penalty increase calculations; a groundless appeal lacking specific comparison with the lower court's reasoning is inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PATERNITI MARTELLO SALVATORE nato a PATTI il 04/09/1991 avverso la sentenza del 19/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Salvatore Paterniti Martello ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso deduce un argomento manifestamente infondato, in quanto "in tema di reato continuato, il giudizio di comparazione fra circostanze trova applicazione con riguardo alle sole aggravanti ed attenuanti che si riferiscono al fatto considerato come violazione più grave, dovendo tenersi conto di quelle relative ai reati "satellite" esclusivamente ai fini dell'aumento di pena ex art. 81 cod. pen." (Sez. 1, Sentenza n. 13369 del 13/02/2018, D'Agostino, Rv. 272567), con la conseguenza che la deduzione sul non essere stata considerata nei reati satellite l'attenuante della collaborazione si risolve in una questione sul quantum della motivazione della sentenza impugnata in punto di aumento per i reati satellite, su cui, peraltro, il ricorso non si confronta con le argomentazioni di pag. 5 della sentenza di appello, incorrendo nel difetto di specificità dei motivi (Sez. 2, Sentenza n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv. 276916, nonché, in motivazione, Sez.
U, Sentenza n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dicembre 2024 Il consigliere estensore Il president