Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1575/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming violation of sentencing guidelines due to insufficient reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1575/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Diana Paolo inadmissible. The appellant argued that the lower court violated Article 163 of the Penal Code and suffered from a defect in reasoning regarding the application of Article 133. The court ruled that the trial judge is not obligated to examine every element listed in the statute but may limit itself to the factors deemed predominant, which the lower court did by citing the non-occasional nature of the drug trafficking. Consequently, the court found the reasoning congruous and free from logical flaws, rejecting the appeal and ordering the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 163 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: The trial judge is not bound to consider all elements enumerated in the relevant article but may select only those considered predominant, provided the reasoning remains logical and sufficient to justify the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defect in reasoning sentencing guidelines drug trafficking proportionality principle revoca della sospensione condizionale controllo periodico della detenzione pericolo di reiterazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 163 cod. pen.
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIANA PAOLO nato a ROMA il 16/02/1972 avverso la sentenza del 22/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con un unico motivo di ricorso si deduce violazione dell'art. 163 cod.pen.
Art. 133 cod. pen.
il Giudice di merito, nel valutare la concedibilità del beneficio, non ha l'obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell'art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (Sez.5, n.57704 del 14/09/2017, Rv.272087;
art. 163 cod.pen
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIANA PAOLO nato a ROMA il 16/02/1972 avverso la sentenza del 22/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con un unico motivo di ricorso si deduce violazione dell'art. 163 cod.pen.
art. 133 cod. pen
il Giudice di merito, nel valutare la concedibilità del beneficio, non ha l'obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell'art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (Sez.5, n.57704 del 14/09/2017, Rv.272087;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez.5, n.57704 del 14/09/2017
pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (Sez.5, n.57704 del 14/09/2017, Rv.272087;
Sez.3,n.35852 del 11/05/2016
Sez.3,n.35852 del 11/05/2016, Rv.267639; Sez.2, n.37670 del 18/06/2015, Rv.264802; Sez.
Sez.2, n.37670 del 18/06/2015
Sez.3,n.35852 del 11/05/2016, Rv.267639; Sez.2, n.37670 del 18/06/2015, Rv.264802; Sez.
Sez. 2, n. 19298 del 15/04/2015
Sez.3,n.35852 del 11/05/2016, Rv.267639; Sez.2, n.37670 del 18/06/2015, Rv.264802; Sez. 2, n. 19298 del 15/04/2015, Rv.
Sez. 3 n. 6641 del 17/11/2009
263534, Sez. 3 n. 6641 del 17/11/2009, Rv.
Sez. 3, n. 30562 del 19/03/2014
246184; Sez. 3, n. 30562 del 19/03/2014, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40943/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 40943/2024 — snpen
Sentenza — n. 41550/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 41550/2023 — snpen
Ordinanza — n. 27215/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 27215/2023 — snpen
Ordinanza — n. 30428/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 30428/2024 — snpen
Ordinanza — n. 20267/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to procedural defects and lack of specific sentencing reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIANA PAOLO nato a ROMA il 16/02/1972 avverso la sentenza del 22/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con un unico motivo di ricorso si deduce violazione dell'art. 163 cod.pen. e vizio di motivazione; Ritenuto che il motivo è inammissibile. il Giudice di merito, nel valutare la concedibilità del beneficio, non ha l'obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell'art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (Sez.5, n.57704 del 14/09/2017, Rv.272087;

Sez.3,n.35852 del 11/05/2016, Rv.267639; Sez.2, n.37670 del 18/06/2015, Rv.264802; Sez. 2, n. 19298 del 15/04/2015, Rv. 263534, Sez. 3 n. 6641 del 17/11/2009, Rv. 246184; Sez. 3, n. 30562 del 19/03/2014, Rv. 260136). Nella specie, la Corte territoriale, ha dato rilievo ostativo ad una prognosi positiva alle modalità della condotta (non occasionalità della condotta e delle ripetute cessioni di stupefacente). La motivazione è congrua ed esente da vizi logici e si sottrae, pertanto, al sindacato di legittimità. Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci