Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1332/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to exhaust procedural remedies and improper legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1332/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Chen Saizhu's cassation appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for six months of imprisonment and a fine. The appellant challenged the decision on procedural grounds regarding sentencing alternatives and substantive issues concerning habitual criminality and subjective intent. The court rejected these arguments, noting the failure to properly address the exclusion of alternative sanctions and the validity of the specific criminal history evaluations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 53 legge n. 689/1981; Art. 131-bis c.p.; Art. 22 d.lgs. n. 268/1998: A cassation appeal is inadmissible if the grounds fail to demonstrate a violation of law or if the appellant improperly invokes legal institutions without substantive merit, particularly when the lower court's reasoning adequately addresses the specific circumstances of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility procedural exhaustion requirements alternative sanctions exclusion habitual criminality declaration subjective intent proof individualizzazione della commisurazione penale adeguamento della pena sanzione sostitutiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 53 of Law n. 689 of 1981
RILEVATO Che, con un primo motivo, si denunzia violazione dell'art. 53, legge n.
Art. 131-bis of the Criminal Code
pen.; che, con un secondo motivo, si lamenta violazione dell'art. 131-bis cod.
Art. 22 of D.Lgs. n. 268 of 1998
art. 131-bis cod. pen
pen.; che, con un secondo motivo, si lamenta violazione dell'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13884/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for fraud, citing lack of subjective intent and discretionary sentencing.
Ordinanza — n. 7193/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic conviction for lack of admissibility and procedural errors.
Ordinanza — n. 27292/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and generic contestation of sentencing. The court rejected the appeal against a theft conviction. The court found the arguments repetitive and the sentencing complaint generic. The appeal was declared inadmissible with costs awarded to the state. The key issue was the failure to meet cassation admissibility standards. The court applied rules on repetitive grounds and vague sentencing complaints. The decision reinforces strict requirements for cassation appeals in criminal cases.
Ordinanza — n. 13161/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming illogical reasoning and non-application of substitute penalty for extortion.
Ordinanza — n. 42092/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic penalty for drunk driving, citing valid exclusion of non-punibility and adequate sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHEN SAIZHU nato il 20/12/1970 avverso la sentenza del 24/01/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROBERTO BINENTI; LETTO il ricorso per cassazione proposto da Chen Saizhu avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata quella di primo grado che l'aveva condannata alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 5000,00 di multa, ritenendola responsabile del reato di cui all'art. 22, comma 12, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, , fatto commesso in Caltanissetta il 9 luglio 2017.;

RILEVATO Che, con un primo motivo, si denunzia violazione dell'art. 53, legge n. 689 del 1981, sulla base di rilievi che omettono il confronto con le considerazioni che hanno condotto ad escludere la sanzione sostitutiva, in forza di valutazione ancorate ai criteri direttivi di cui all'art. 133, cod. pen.; che, con un secondo motivo, si lamenta violazione dell'art. 131-bis cod. pen., evocando impropriamente l'istituto della dichiarazione di abitualità e, per il resto rivolgendo, le censure, solo rivalutative, alle motivazioni che, nell'escludere la particolare tenuità del fatto, espongono ragionevoli considerazioni in ordine alla serialità dei precedenti specifici, secondo una sequenza che rimane significava nonostante gli intervalli temporali fra i reati citati dalla difesa; che, con un terzo motivo, si denunzia violazione dell'art. 22 d.lgs. n. 268 del 1998, introducendo generiche e assertive negazioni in ordine alla prova dell'elemento soggettivo del reato, ampiamente smentite dalle valutazioni di merito sule condizioni personali dell'imputata;

RITENUTO pertanto, che il ricorso deve dichiararsi inammissibile, con la conseguente condanna dello ricorrente al pagamento delle spese processuale e, in ragione dei profili di colpa, della somma determinata in euro tremila da corrispondere in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ;Io ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2024 Il Consigliere estensore