Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1179/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as challenge is merely reproducible of already reviewed criticism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1179/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was merely a reproduction of criticism already adequately examined and rejected by the territorial court. The appellant argued for an erroneous application of law regarding the sanctioning treatment, but the court noted that such determinations fall within the discretion of the trial judge unless arbitrary or manifestly illogical. Consequently, the appeal was rejected without substantive review of the merits, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds raised are merely reproducible of criticisms already adequately examined and correctly rejected by the territorial court, as the determination of sanctioning treatment remains within the discretion of the judge of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal reproducible criticism sanctioning treatment judicial discretion manifestly illogical motivazione inadeguata delle censure costituzionali sanzione sproporzionata sanzione disciplinare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
Lusitano Alessandro Antonio ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Palermo che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato dì cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17301/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic lack of specific grounds regarding sentencing violation.
Ordinanza — n. 33271/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds were already reviewed and rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 16176/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as excessive sentencing claim lacks legal reviewability due to coherent lower court reasoning.
Ordinanza — n. 27983/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing decision as inadmissible due to lack of statutory grounds.
Ordinanza — n. 24871/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and excessive penalty review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUSITANO ALESSANDRO ANTONIO nato a PALERMO il 05/09/1997 avverso la sentenza del 10/10/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Lusitano Alessandro Antonio ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Palermo che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato dì cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Ritenuto che l'unico motivo sollevato (Erronea applicazione della legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della sentenza relativamente al trattamento sanzionatorio) non è consentito in sede di legittimità, perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (pp. 1, 2 e 3 sent. imp.).

Giova ricordare che la determinazione del trattamento sanzionatorio è naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, risultando pertanto incensurabile, qualora, come nel caso di specie, non sia frutto di arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 settembre 2024 Il Consigliere estensore Il Fresiden