Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 926/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding sentencing discretion and statutory circumstances under Italian Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 926/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Barretta Massimiliano inadmissible due to its generic and unfounded nature. The appellant argued for the recognition of specific statutory circumstances and a reduced sentence, but the court found no positive evidence supporting these claims. Consequently, the court upheld the lower court's sentencing discretion, ruling that a mere reference to the absence of positive elements suffices for denial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 132, 133 cod. pen.: The appellate court's denial of statutory circumstances requires only a congruent reference to the absence of positive evidence, and sentencing gradation remains within judicial discretion unless arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion statutory circumstances penal code provisions inadmissible appeal judicial motivation bandiera protezione dei segni pubblici violazione dell'ordine pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Letto il ricorso di Barretta Massimiliano; considerato che l'unico, stringatissimo motivo di ricorso, con il quale si deduce - reiterando doglianze già disattese e già riconosciute aspecifiche - la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze ex art. 62-bis cod.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 62-bis cod. pen
Letto il ricorso di Barretta Massimiliano; considerato che l'unico, stringatissimo motivo di ricorso, con il quale si deduce - reiterando doglianze già disattese e già riconosciute aspecifiche - la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze ex art. 62-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18579/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as complaints merely repeat lower court facts.
Ordinanza — n. 17363/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments already rejected at the appellate court level.
Ordinanza — n. 29058/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 36427/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds regarding fraud charges.
Ordinanza — n. 44913/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding the genericity of the appeal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARRETTA MASSIMILIANO nato a NAPOLI il 13/05/1975 avverso la sentenza del 26/03/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Barretta Massimiliano; considerato che l'unico, stringatissimo motivo di ricorso, con il quale si deduce - reiterando doglianze già disattese e già riconosciute aspecifiche - la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze ex art. 62-bis cod. pen. e alla determinazione del trattamento sanzionatorio, è del tutto generico oltre che manifestamente infondato in quanto, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, nel motivare il diniego delle predette circostanze, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti ma è sufficiente un congruo riferimento all'assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, pag. 5), mai indicati neppure dal ricorrente; che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., e sfugge al sindacato di legittimità qualora, come nella specie, non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (si vedano pagg. 4 e 5, sulla consistenza del danno e sui precedenti); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 19 novembre 2024 Il Con li re estensore Il Pres