Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 895/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal argumentation regarding Article 131-bis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 895/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Ait MHEND CHAKIR inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged the lower court's refusal to apply Article 131-bis of the Penal Code, arguing for non-punishment due to the minor nature of the damage incidents. The court rejected this claim as the appellate judges had already thoroughly examined and dismissed similar arguments with specific reasoning, rendering the new appeal both procedurally improper and substantively unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 360 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it merely reproduces arguments already examined and rejected by the lower courts without providing new, specific legal reasoning that addresses the complexity of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal Article 131-bis repetitive arguments lack of specificity Court of Cassazione disoccupazione dei lavoratori migranti permessi di lavoro sospensione delle indennità di disoccupazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Letto il ricorso di Mhend Chakir Ait; considerato che l'unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
Art. 360 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
Letto il ricorso di Mhend Chakir Ait; considerato che l'unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48177/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments were already adequately examined by the lower court.
Ordinanza — n. 24823/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper grounds and failure to devolve gross falsity claim.
Ordinanza — n. 15264/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal contesting sentencing comparison as discretionary merit issue beyond cassation review.
Ordinanza — n. 41111/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing reduction due to generic mitigating circumstances versus recidivism.
Ordinanza — n. 39099/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming excessive sentence and failed recidivism exclusion as inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AIT MHEND CHAKIR, nato il 26/09/1983 avverso la sentenza del 10/04/2024 della Corte d'appello di Milano dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mhend Chakir Ait; considerato che l'unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., oltre che non consentito in questa sede, perché riproduttivo di motivi di censura già adeguatamente vagliati e disattesi, con corretti argomenti giuridici, dai giudici di merito, e dunque non connotato dalla necessaria specificità e dall'effettivo confronto con la complessità delle ragioni poste alla base del decisum, è anche manifestamente infondato poiché, contrariamente a quanto lamentato nel ricorso, i giudici di appello - come emerge dalle pagg. 2 e 3 dell'impugnata sentenza - con una motivazione esente da vizi, hanno congruamente esplicato le ragioni in base alle quali non è possibile ritenere caratterizzati da particolare tenuità i due episodi di danneggiamento (avvinti dal vincolo della continuazione) ascritti all'odierno ricorrente, indicando specificatamente i plurimi elementi che ostano al riconoscimento della relativa causa di non punibilità in favore di quest'ultimo; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024