Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 662/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses direct cassation appeal, ruling it must be an opposition to the detention measure order.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 662/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court dismissed the direct cassation appeal filed against a detention measure order. The appellant argued for immediate review, but the Court held that such appeals are inadmissible at this stage. Consequently, the case was reclassified as an opposition proceeding, requiring the lower court to issue a final decision before any further review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 678, comma 1-ter, cod. proc. pen.; Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.: Direct cassation appeals against initial detention measure decisions are inadmissible; the proper remedy is an opposition proceeding initiated after the lower court renders a final ruling on the opposition.

Parole chiave

Generato dall'IA
direct cassation appeal detention measure order opposition proceeding Tribunale di sorveglianza procedural admissibility codice di rito final decision requirement opposizione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 678, comma 1-ter, cod. proc. pen.
Ritenuto che, ai sensi dell’art. 678, comma 1-ter, cod.
Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 662/2025 Roma, lì, 08/01/2025 Considerato che, in base al principio di cui all’art. 568, comma 5, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 3144 del 14/12/2021, dep. 2022, Nati, Rv. 282494-01
666 del codice di rito ed è assicurato il contraddittorio camerale; che non è viceversa possibile, avverso l’iniziale decisione de plano, il ricorso diretto per cassazione, ammesso solo avverso l’ordinanza che definisce l’opposizione (in termini, Sez. 1, n. 3144 del 14/12/2021, dep. 2022, Nati, Rv. 282494-01);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28747/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 7988/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of defense counsel and failure to articulate grounds as required by law.
Ordinanza — n. 40907/2024 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for alleging violation of law regarding recidiva calculation under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 9587/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it must be a disciplinary complaint to the supervision tribunal first.
Ordinanza — n. 26034/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court's non-prosecution denial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFTestoVuoto. REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta da MONICA BONI - Presidente - Ord. n. sez. 19688/2024 FILIPPO CASA CC - 14/11/2024 FRANCESCO CENTOFANTI - Relatore - R.G.N. 24926/2024 RAFFAELLO MAGI VINCENZO GALATI ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Ferrante Flavio nato a SAVONA il 30/01/1957 avverso l'ordinanza del 18/03/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di Genova Dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e il provvedimento impugnato; esaminato il ricorso;

Ritenuto che, ai sensi dell’art. 678, comma 1-ter, cod. proc. pen., avverso il provvedimento del Magistrato relatore, componente del Tribunale di sorveglianza, che applica senza formalità una misura alternativa alla detenzione, è ammessa opposizione davanti allo stesso Tribunale, nel termine di dieci giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della decisione; in sede di opposizione si segue il procedimento regolato dall’art. 666 del codice di rito ed è assicurato il contraddittorio camerale; che non è viceversa possibile, avverso l’iniziale decisione de plano, il ricorso diretto per cassazione, ammesso solo avverso l’ordinanza che definisce l’opposizione (in termini, Sez. 1, n. 3144 del 14/12/2021, dep. 2022, Nati, Rv. 282494-01);

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 662/2025 Roma, lì, 08/01/2025 Considerato che, in base al principio di cui all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., il proposto ricorso deve essere qualificato come opposizione e gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di sorveglianza di Genova per la decisione al riguardo; P.Q.M Qualificata l'impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Genova per l'ulteriore corso. Così è deciso, 14/11/2024 Il Consigliere estensore Il Presidente FRANCESCO CENTOFANTI MONICA BONI