Ordinanza — n. 259/2025 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAa seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MUCA ELKER nato il 14/12/1984 IOVANOV MIHAELA LIZETA nato il 09/11/1974 avverso la sentenza del 12/06/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO; Letti i ricorsi di Muca Elker e Iovanov Mihaela Lizeta, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata riqualificazione del delitto di cui all'art. 648 cod. pen. nella fattispecie di furto, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, nella parte in cui evidenzia che:
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 648 cod. pen; Ordinanza — n. 259/2025 — snpen · Corte di Cassazione: c) la prova del delitto di ricettazione si trae dalla circostanza che i beni rinvenuti nell'auto degli imputati erano ancora sigillati e privi del documento dimostrativo dell'acquisto, in relazione al quale i ricorrenti non hanno offerto alcuna spiegazione; che, per tale ragione, lo stesso deve considerarsi non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione dell'art.131 bis cod. proc. pen., è manifestamente infondato in presenza di una motivazione a pag. 5 della sentenza impugnata che non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 1, lett.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MUCA ELKER nato il 14/12/1984 IOVANOV MIHAELA LIZETA nato il 09/11/1974 avverso la sentenza del 12/06/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letti i ricorsi di Muca Elker e Iovanov Mihaela Lizeta, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata riqualificazione del delitto di cui all'art. 648 cod. pen. nella fattispecie di furto, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, nella parte in cui evidenzia che:
a) nessuno degli imputati ha inteso modificare la propria versione difensiva, incompatibile con la sottrazione della merce presso l'esercizio Carrefour;
b) a sostegno del regolare acquisto dei beni è stato prodotto un documento ed è stata richiesta la testimonianza del venditore;
c) la prova del delitto di ricettazione si trae dalla circostanza che i beni rinvenuti nell'auto degli imputati erano ancora sigillati e privi del documento dimostrativo dell'acquisto, in relazione al quale i ricorrenti non hanno offerto alcuna spiegazione; che, per tale ragione, lo stesso deve considerarsi non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione dell'art.131 bis cod. proc. pen., è manifestamente infondato in presenza di una motivazione a pag. 5 della sentenza impugnata che non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 1, lett.
b) cod. proc. pen.; rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 3 dicembre 2024 Il Consigliere estensore - Il Preside