Ordinanza — n. 243/2025 — snpen · Corte di Cassazione

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FARNETI LUCA nato a ROMA il 17/04/1969 avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Farneti Luca, Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di cui all'art. 640 co.2, n. 2 bis cod. pen., denunciando l'illogicità della motivazione, è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argonnentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento; che, invero, l'indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l'esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074); che la motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.

e) cod. proc. pen., nella parte in cui evidenzia che:

a) la persona offesa eseguiva un bonifico sulla carta Postepay intestata a un tale Savini, il quale l'aveva consegnata al ricorrente;

b) l'amministratore di sostegno del Savini intimava al Farneti di disattivare le carte Postepay intestate al Savini e in uso al ricorrente;

c) il Farneti affermava di averle cedute ad un soggetto che, tuttavia, non è stato mai identificato;

d) la messaggistica Whatsapp intercorsa tra il Farneti e la compartecipe dimostra l'esistenza di un accordo criminoso con il quale i due imputati convenivano di utilizzare la carta Postepay intestata al Savini, al fine di occultare la propria identità personale all'atto di percepire l'importo pagato dalla persona offesa; che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza dell'elemento oggettivo del reato de quo, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, nella parte in cui rileva che gli artifici e raggiri sono consistiti nel pubblicare sul marketplace di Facebook un annuncio di vendita di un elettrodomestico da cucina, così inducendo in errore la persona offesa sulla serietà dell'offerta e sulla reale disponibilità del bene e nel ricorso ad un ignaro intestatario di una Carta Postepay, associata ad un IBAN di un soggetto affetto da grave disturbo mentale al fine di nascondere l'identità dell'imputato nella consumazione della frode; che, per tale ragione, lo stesso deve considerarsi non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 3 dicembre 2024 Il Consig