Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 222/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for generic grounds lacking specific factual comparison with lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 222/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay costs. The defense argued for omitted reasoning and legal violations but failed to provide specific grounds. The court rejected this because the arguments were too generic and did not critically engage with the lower court's actual decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Appeals must be specific and grounded in the contested decision's reasoning; generic complaints without factual comparison render them inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds omitted reasoning legal violation specific comparison diritto di visita sorvegliato soggiorno illegale cooperazione di polizia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9730/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of argumentation and infounded challenge to conviction.
Ordinanza — n. 41429/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic arguments and merits-based claims.
Ordinanza — n. 41442/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for arguing on merits rather than procedural grounds.
Sentenza — n. 22493/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against preventive measure due to insufficient grounds for revocation request.
Sentenza — n. 26563/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against preventive measure due to lack of evidence showing defendant's distance from criminal association.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PALMA NICOLA nato a ANDRIA il 16/05/1965 avverso la sentenza del 08/09/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO letto il ricorso proposto nell'interesse di Nicola Di Palma; considerato che i due motivi di cui si compone il ricorso, con cui la difesa deduce omessa motivazione e violazione di legge, sono formulati in termini del tutto generici per indeterminatezza ed in violazione dei criteri prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto non indicano gli elementi che sono alla base della censura formulata non confrontandosi in alcun modo con la motivazione della sentenza impugnata (cfr., in particolare, le pagg. 1 e 2 della impugnata sentenza), che viene totalmente pretermessa e con cui, invece, l'impugnante avrebbe dovuto rapportarsi criticamente; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 dicembre 2024.