Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 198/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to procedural nullity and vague reasoning claims.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 198/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Francesco Lumbaca's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for the nullity of the lower court's decision based on procedural violations regarding the inadmissibility of statements made by Nicola Patrizia and a lack of specific reasoning. The court rejected these claims, ruling that the first argument contradicts established case law on abbreviated proceedings and the second argument was too generic to meet statutory requirements for a valid challenge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 63, 191, 350 comma 7, 581 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.: An appeal alleging procedural nullity based on the inadmissibility of statements in abbreviated proceedings is inadmissible if it contradicts settled jurisprudence, and an appeal based on vague reasoning is inadmissible if it fails to specify the elements underlying the criticism.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural nullity abbreviated proceedings inadmissibility of appeal vague reasoning court costs Cassa delle ammende statutory requirements diritto di non autoincriminarsi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 63 cod. proc. pen.
Art. 191 cod. proc. pen.
Art. 350 comma 7 cod. proc. pen.
7 della sentenza impugnata) secondo cui «nel giudizio abbreviato sono utilizzabili a fini di prova le dichiarazioni spontanee rese dalla persona sottoposta alle indagini alla polizia giudiziaria, perchè l'art. 350, comma settimo, cod.
Art. 581 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.
269598 - 01); considerato che il secondo motivo di ricorso, che lamenta il vizio di motivazione con un superficiale ed indefinito riferimento alla pena ed all'utilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla p.o., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 13917 del 16/02/2017, Pernicola
ne limita l'inutilizzabilità esclusivamente al dibattimento» (Sez. 5, n. 13917 del 16/02/2017, Pernicola, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25318/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for generic lack of reasoning regarding evidentiary statements.
Ordinanza — n. 6993/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming spontaneous police statements were coerced, ruling they were valid and generic arguments inadmissible.
Sentenza — n. 36387/2021 — snpen
Italian Court annuls conviction for possession of a vehicle based on inadmissible police notes and unverified witness statements.
Ordinanza — n. 46743/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of autosufficiency and procedural violations.
Ordinanza — n. 36668/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding admissibility of spontaneous police statements in summary proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUMBACA FRANCESCO nato a GENOVA il 01/10/1985 avverso la sentenza del 26/10/2023 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso di Lumbaca Francesco; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce la nullità della sentenza per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di inutilizzabilità ex art.63 e 191 cod. proc. pen., con particolare riferimento alle dichiarazioni rese da Nicola Patrizia, non è consentito poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e la consolidata giurisprudenza di legittimità (correttamente applicata dal giudice di appello a pag. 7 della sentenza impugnata) secondo cui «nel giudizio abbreviato sono utilizzabili a fini di prova le dichiarazioni spontanee rese dalla persona sottoposta alle indagini alla polizia giudiziaria, perchè l'art. 350, comma settimo, cod. proc. pen. ne limita l'inutilizzabilità esclusivamente al dibattimento» (Sez. 5, n. 13917 del 16/02/2017, Pernicola, Rv. 269598 - 01); considerato che il secondo motivo di ricorso, che lamenta il vizio di motivazione con un superficiale ed indefinito riferimento alla pena ed all'utilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla p.o., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. • Così deciso in Roma, il 3 dicembre 20