Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 32940/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as violation of prior agreement falls outside statutory grounds for appeal.

Numero d'incarto Sentenza — n. 32940/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Ez Zanzoun Mohammed's cassation appeal inadmissible, rejecting his claim that the final sentence violated a prior agreement regarding sentence continuation. The appellant argued the judgment failed to specify that the new sentence absorbed the previous one and ignored potential reductions from the prior abbreviated trial. The court ruled that such errors regarding the calculation of continued sentences must be raised in the execution phase, not via cassation, as the appeal grounds were not limited to the specific statutory exceptions listed in Article 448. Consequently, the appeal was dismissed and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; The grounds for cassation against a sentence of application of penalty upon request are strictly limited to the expression of the defendant's will, lack of correlation between request and sentence, erroneous legal qualification, and illegality of the penalty; claims regarding the calculation of sentence continuation or violations of prior agreements must be raised in the execution phase.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility sentence continuation agreement execution phase remedies statutory appeal grounds Cassa delle ammende fine adeguamento della pena riduzione della pena formazione di una pena complessiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Mohannmed Ez Zanzoun propone ricorso verso la sentenza in epigrafe, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con un unico motivo, la violazione dell'accordo intervenuto tra le parti (artt.
Art. 448 cod. proc. pen.
Ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Inoltre, il dispositivo non tiene conto del fatto che la pena oggetto del precedente giudizio, in quanto irrogata all'esito di rito abbreviato, era suscettibile di riduzione, in fase esecutiva, ai sensi dell'art. 442, comma 2-bis, cod.
Art. 130 cod. proc. pen.
Il ricorrente ha presentato una memoria di replica alle osservazioni del Procuratore Generale in cui insiste sulle deduzioni svolte nel ricorso e chiede la rettifica dell'errore ex art. 130 cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Mohannmed Ez Zanzoun propone ricorso verso la sentenza in epigrafe, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con un unico motivo, la violazione dell'accordo intervenuto tra le parti (artt.
art. 130 cod. proc. pen
Il ricorrente ha presentato una memoria di replica alle osservazioni del Procuratore Generale in cui insiste sulle deduzioni svolte nel ricorso e chiede la rettifica dell'errore ex art. 130 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16034/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on sentencing aggravation, ruling it inadmissible due to preclusion of heavier punishment.
Sentenza — n. 12915/2022 — snpen
Cassation annuls execution order for lack of reasoning on penalty reduction for summary trial and general mitigating circumstances.
Sentenza — n. 7322/2024 — snpen
Cassation annuls execution order for lack of specific reasoning on satellite crime penalty increases.
Ordinanza — n. 33507/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning for external continuation penalty increase.
Sentenza — n. 33701/2025 — snpen
Italian Court partially allows appeal against reduced sentence, annulling specific continuations and fines violating reformatio in peius.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Ez Zanzoun Mohammed, nato il 24/02/1993 in Marocco avverso la sentenza del 25/03/2025 del Tribunale di Firenze; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Ombretta Di Giovine; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Gianluigi Pratola, che chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

1. Mohannmed Ez Zanzoun propone ricorso verso la sentenza in epigrafe, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con un unico motivo, la violazione dell'accordo intervenuto tra le parti (artt. 444 e 448 cod. proc. pen.). L'aumento per la continuazione con una precedente condanna era stato concordato dalle parti in venti giorni di reclusione e € 200 di multa; tuttavia, il o .. dispositivo della sentenza impugnata indica la pena finale nella somma fra il detto aumento e la pena erogata nel precedente giudicato, senza specificare che tale pena finale assorbe quella del precedente giudicato.

Inoltre, il dispositivo non tiene conto del fatto che la pena oggetto del precedente giudizio, in quanto irrogata all'esito di rito abbreviato, era suscettibile di riduzione, in fase esecutiva, ai sensi dell'art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen. - riduzione effettivamente operata nelle more del perfezionamento dell'accordo per la definizione dell'odierno procedimento -, con l'effetto di incidere sul complessivo trattamento sanzionatorio, con la conseguenza che la pena in continuazione avrebbe dovuto essere inferiore.

2. Il ricorrente ha presentato una memoria di replica alle osservazioni del Procuratore Generale in cui insiste sulle deduzioni svolte nel ricorso e chiede la rettifica dell'errore ex art. 130 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l'imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. Nella specie, la dedotta violazione dell'accordo tra le parti non è rinvenibile nel caso in oggetto, alla richiesta dell'imputato, il Giudice per le indagini preliminari avendo correttamente risposto che la rettifica non ha ragion d'essere, non ravvisandosi alcun errore materiale.

Infatti, è nella motivazione che va dato conto dei singoli aumenti per la continuazione; viceversa, nel dispositivo, deve indicarsi la pena complessivamente irrogata. Ciò è accaduto nel caso di specie, in cui è stata riconosciuta la continuazione tra i reati per cui è intervenuta condanna nelle date indicate nel ricorso, ogni altra deduzione dovendo essere formulata nella competente sede esecutiva.

3. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00. tl-\

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i