Sentenza — n. 20888/2025 — snpen · Corte di Cassazione

iato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Gallo Francesco,nato a Forlì il 19/12/1985, avverso la sentenza del 25/11/2024 della Corte d'appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Angelo Costanzo; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale Vincenzo Senatore, che conclusoper l'inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza impugnata, la Corte di appello diCatanzaro ha confermato la condannadi Francesco Gallo ex art. 385 cod. pen per essersi allontanato senza giustificato motivodal luogo in cui era posto i n detenzione domiciliare .

2. Nel ricorso presentato daldifensore di Gallo si chiede l’annullamento del la sentenzaperché l’avviso del la citazione dell’imputato pe r comparire all’ udienza del 25 novembre20 24 è stato notificato all’ avvocato Luigi Scaramuzzino, del Foro di Crotone, il quale non è mai stato nominato difensore di fiducia di Gallo , e non, invece, al difensoredi fiducia─ già risultante tale nel decreto di citazione a giudizio emessodalla Procura della Repubblica di Crotone ─ avvocato Fabrizio Salviati, del Foro di Crotone, sicchél’udienza, conclusasi con la sentenza, si è svolta senza che il difensore di fiducia ne fosse stato informato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Deve rilevarsi che nel decreto di citazione a giudizio di Francesco Gallo è indicato come difensore di fiducia l ’avvocato Fabrizio Salv i ati , il cui nome è riportato, menzionandolocome difensore di fiducia, anche nella intestazione delal sentenza, sebbene nel verbaledi udienza come tale sia in dica to l ’avvocato Luigi Scaramuzzino, al qualeè stato notificato l’avviso del la citazione dell’imputato pe r comparireall’udienza del 2 5 novembre 2 0 24 davanti alla Corte di appello , senza che risulti una revoca della nomina dell ’avvocato Salv iati e/o la nomina dell’avvocato come difensore di fiducia. 2.L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannatointegra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett.

c) e 179, comma primo cod.proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, perchéviene leso il diritto dell'imputato a essere assistitoda un difensore di sua scelta , riconosciuto dall'art. 6, comma terzo lett. c), della Convenzione europea dei diritti dell'uomo) (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598; Sez. 6, n. 29683 del 29/09/2020 , Rv. 279722). Pertanto, la sentenza impugnatava annullata con rinvio per un nuovogiudizio. P.Q.M Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Catanzaro. Cosìdeciso il 22/05/2025 Il Consigliere est