Cassation appeal converted to appeal due to non-punishment cause and appealability of substitute fine.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation converted the cassation appeal into an appeal, allowing the case to proceed to the Court of Appeal of Turin. The defendant argued for non-punishment under Article 131-bis of the Penal Code, while the Prosecutor requested inadmissibility. The court ruled that the substitute fine is appealable and that the presence of a potential conversion to liberty-restricting sanctions validates the second instance.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 593, comma 3 cod. proc. pen.; Art. 52 d. Igs. 196/03: Substitute fines are appealable because non-payment risks conversion to liberty-restricting sanctions, rendering the waiver of the second degree of jurisdiction constitutionally illegitimate.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA T R U S T P R O Q D a : sul ricorso proposto da: X.K. avverso la sentenza del 04/02/2025 del Tribunale di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; S A B R I N A B E L M O N T E E m e s s o D a : t o udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini F i r m a 7 0 0 - letta la requisitoria scritta presentata dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso b 5 7 a questa Corte di cassazione Luigi Birritteri, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso; d 2 7 3 c 8 7 6 0 1 5 f 4 9 5 a 4 4 e l # : i a 1 b 8 2 c c
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con sentenza del 4 febbraio 2025 il Tribunale di Torino, all'esito di giudizio abbreviato, ha affermato la responsabilità di X. K. per il delitto di lesioni personali ex artt. 582, 583-quater cod. pen., sostituendo la pena detentiva con la pena pecuniaria sostitutiva. U A L I F I E D C A 1 S e r l # : i a S e r 1 C A 2. Il difensore dell'imputato ha proposto ricorso per cassazione, formulando un unico T R U S T P R O Q U A L I F I E D motivo (di seguito esposto nei limiti di cui all'art. 173, comma 1, d. att. cod. proc. pen.) con cui D a : T R U S T P R O Q ha denunciato la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen.
3. Con requisitoria scritta il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione Luigi Birritteri ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso. G I O V A N N I F R A N C O L I N I E m e s s o D a : E m e s s o P I S T O R E L L I L U C A 4. Il ricorso deve essere convertito in appello. D a : D a : t o t o 1 F i r m a F i r m a Ai sensi dell'art. 593 cod proc. pen., per quel che qui rileva: - «salvo quanto previsto dagli articoli 443, comma 3, [...] l'imputato può appellare contro le sentenze di condanna» (comma 1); - «sono in ogni caso inappellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell'ammenda o la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità» (comma 3). 8 1 d 8 f 2 8 8 0 d L'attuale formulazione di quest'ultimo comma, per quel che qui rileva, è stata introdotta 2 4 d b 4 a dall'art. 34 d.
Igs. 20 ottobre 2022 n. 150 (cd. Riforma Cartabia) che al testo precedente, dopo l # : i a la parola «ammenda» ha aggiunto l'inciso «o la pena sostituiva del lavoro di pubblica utilità». Dunque, tra le pene sostitutive la cui irrogazione non consente l'appellabilità non vi è la pena pecuniaria sostitutiva; e quanto alle pene pecuniarie, l'art. 593, comma 3, cit., fa riferimento solo all'ammenda. Peraltro, si è già condivisibilmente rilevato che lo stesso d. Igs. n. 150 del 2022 «ha anche introdotto, nella disciplina delle sanzioni sostitutive di cui alla legge [legge 24 novembre 1981, n. 689], all'art. 71, la previsione per cui il mancato pagamento della pena T I R U S T P I R O Q U A L I F I E D C M S e r : pecuniaria sostitutiva ne comporta la revoca e la conversione nella semilibertà o nella detenzione D E I domiciliare»: ragion per cui, come già affermato in precedenza dalla giurisprudenza in relazione alla precedente disciplina posta dalla legge n. 689 del 1981, «il sacrificio del secondo grado di i O N T E E m e s s o giudizio non sarebbe costituzionalmente legittimo, a fronte della astratta possibilità, in caso di mancato pagamento, di conversione in una sanzione che incide sulla libertà personale» (Sez. 4, ord. n. 11375 del 30/01/2024, Mamani, Rv. 286018- 01).
S A E R I N A B E L r s Pertanto, la sentenza impugnata è appellabile e poiché il ricorso ha denunciato anche il D a t o vizio di motivazione, esso deve essere convertito in appello (art. 569, comma 3, cod proc. pen). F i r m a Ai sensi dell'art. 52, comma 2, d. Igs. 30 giugno 2003, n. 196, si dispone che sia apposta 7 0 0 - a cura della Cancelleria, sull'originale della sentenza, l'annotazione prevista dall'art. 52, comma 3, cit., volta a precludere, in caso di riproduzione della sentenza in qualsiasi forma, l'indicazione d 2 7 1 ± 5 7 a 8 7 6 0 1 5 f delle generalità e di altri dati identificativi degli interessati. 4 9 5 a 4 4 e l # : i a l b e 2 c c T I R U S T P I R O Q U A L I F I E D C M S e r l # :
P.Q.M.
i a S e r 1 C A Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Torino per il giudizio. Q U A L I F I E D In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell'art. 52 d. Igs. 196/03 in quanto imposto dalla legge. : D E I T I R U S T P R O Cos i deciso il 24/09/2025. G I O V A N N I F I R A N C O L I N I E m e s s o D a : Il Consigliere estensore Il Presidente E m e s s o Giovanni Francolini Luca Pistorelli L U C