Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 27501/2025 — snpen Generato dall'IA

Sentenza — n. 27501/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Sentenza — n. 27501/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con sentenza del 31 gennaio 2025, il Tribunale di Avezzano ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di Azeddine Ammar e Mounabih Ramzi ritenendo il reato loro ascritto (artt. 99, 110, 624, 625 nn. 5 e 7) estinto per intervenuta prescrizione. Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d'appello deducendo, con un unico motivo d'impugnazione, la violazione dell'art. 157 cod. pen., nella parte in cui la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto maturato il termine di prescrizione non rilevando che, per il furto pluriaggravato loro contestato, il termine massimo di prescrizione dovrebbe individuarsi in anni dodici e mesi sei.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 157 cod. pen; Sentenza — n. 27501/2025 — snpen · Corte di Cassazione: 99, 110, 624, 625 nn. 5 e 7) estinto per intervenuta prescrizione. Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d'appello deducendo, con un unico motivo d'impugnazione, la violazione dell'art. 157 cod. pen., nella parte in cui la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto maturato il termine di prescrizione non rilevando che, per il furto pluriaggravato loro contestato, il termine massimo di prescrizione dovrebbe individuarsi in anni dodici e mesi sei.

Parole chiave

Generato dall'IA
estensione della procedura termini di ricorso durata dell'infrazione ritardo del ministero pubblico rinvio del dibattimento interruzione della prescrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 157 cod. pen
Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d'appello deducendo, con un unico motivo d'impugnazione, la violazione dell'art. 157 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11025/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 11025/2025 — snpen
Ordinanza — n. 31432/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31432/2022 — snpen
Sentenza — n. 33099/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 33099/2023 — snpen
Ordinanza — n. 25104/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 25104/2022 — snpen
Sentenza — n. 10692/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 10692/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE QUINTA SEZIONE PENALE Composta da Grazia Anna Rosa Miccoli - Presidente - Sent. n. sez. 746/2025 Irene Scordamaglia UP – 11/06/2025 Michele Cuoco - Relatore - R.G.N. 8240/2025 Carlo Renoldi Giovanni Francolini ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte d’appello di L’Aquila, nel procedimento a carico di Ramzi Mounabih nato in Marocco l’11 maggio 1996; Ammar Azeddine nato in Marocco il 28 gennaio 1996; avverso la sentenza del 31 gennaio 2025 del Tribunale di Avezzano; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Michele Cuoco; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Perla Lori, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; uditi gli avvocati Antonello Lucangeli, sostituto processuale dell'avvocato Pasquale Motta, difensore di fiducia di Ramzi Mounabih, e Sonia Giallonardo, difensore di fiducia di Ammar Azeddine, che hanno concluso per l'inammissibilità o, in subordine, per il rigetto del ricorso.

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEQUINTA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 27501/2025 Roma, lì, 25/07/2025

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza del 31 gennaio 2025, il Tribunale di Avezzano ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di Azeddine Ammar e Mounabih Ramzi ritenendo il reato loro ascritto (artt. 99, 110, 624, 625 nn. 5 e 7) estinto per intervenuta prescrizione.

2. Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d'appello deducendo, con un unico motivo d'impugnazione, la violazione dell'art. 157 cod. pen., nella parte in cui la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto maturato il termine di prescrizione non rilevando che, per il furto pluriaggravato loro contestato, il termine massimo di prescrizione dovrebbe individuarsi in anni dodici e mesi sei.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2. Il reato contestato ai ricorrenti prevede (in ragione delle due aggravanti suindicate ed a prescindere dall’aumento per la recidiva contestata al solo Ramzi) la pena edittale massima di anni dieci di reclusione, con conseguente parallela determinazione del termine di prescrizione, evidentemente neanche oggi maturato (in relazione ad un reato commesso il 14 dicembre 2016). E, nel provvedimento impugnato, manca ogni motivazione in ordine all’eventuale ritenuta insussistenza delle aggravanti.

3. Si impone, pertanto, l'annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Avezzano, in diversa composizione fisica, per il giudizio. P.Q.M Annulla la sentenza impugnata con rinvio per il giudizio al Tribunale di Avezzano. Così deciso l’11 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente Michele Cuoco Grazia Rosa Anna Miccoli