Ordinanza — n. 24574/2025 — snpen · Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to meet strict grounds for challenging plea agreement sentences. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed outside the specific grounds permitted for challenging plea agreement sentences. The appellant argued the lower court omitted statutory acquittal causes, but the prosecution and defense agreed that only limited grounds apply to such sentences. The court ruled that the appeal violated procedural restrictions, resulting in dismissal and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.: Appeals against plea agreement sentences are strictly limited to specific grounds; appeals based on omitted acquittal causes are inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA

plea agreement sentence inadmissible appeal omitted acquittal causes procedural restrictions de plano ruling esame di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod.

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

L’inammissibilità, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., deve essere pronunciata de plano.

Art. 616, cod. proc. pen.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod.

art. 444 cod. proc. pen

Con sentenza emessa il 23 gennaio 2025, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna, per quanto è qui di interesse, ha applicato a Sacchettino Cristofaro, ex art. 444 cod. proc. pen., la pena richiesta dalle parti, in relazione ai reati di cui agli artt.

art. 129 cod. proc. pen

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEQUINTA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 24574/2025 Roma, lì, 03/07/2025 La parte, con un unico motivo di ricorso, sostiene che la sentenza impugnata sarebbe viziata per omessa valutazione delle cause di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.

art. 616 cod. proc. pen

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro 4.000,00.

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 19418/2022 — snpen

Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 19418/2022 — snpen

Ordinanza — n. 29640/2021 — snpen

Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29640/2021 — snpen

Ordinanza — n. 35911/2024 — snpen

Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for alleging omitted condition assessment.

Ordinanza — n. 13855/2024 — snpen

Italian Court dismisses appeals against penalty application as inadmissible due to non-deducible grounds.

Ordinanza — n. 9371/2025 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds exceeded statutory limits for sentencing appeals.

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEQUINTA SEZIONE PENALEComposta da: GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI - Presidente - ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI ALFREDO GUARDIANO RENATA SESSA PIERANGELO CIRILLO - Relatore - Ord. n. sez. 531/2025 CC - 10/04/2025 R.G.N. 10160/2025 ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SACCHETTINO CRISTOFARO nato a NAPOLI il 26/04/1967 avverso la sentenza del 23/01/2025 del GIUDICE per le INDAGINI PRELIMINARI del TRIBUNALE di BOLOGNAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza emessa il 23 gennaio 2025, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna, per quanto è qui di interesse, ha applicato a Sacchettino Cristofaro, ex art. 444 cod. proc. pen., la pena richiesta dalle parti, in relazione ai reati di cui agli artt. 56-624-625 e 477-482 cod. pen.

2. Avverso l’indicata sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del proprio difensore. CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEQUINTA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 24574/2025 Roma, lì, 03/07/2025 La parte, con un unico motivo di ricorso, sostiene che la sentenza impugnata sarebbe viziata per omessa valutazione delle cause di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.

3. Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che prevede che il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all’espressione della volontà del prevenuto, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. L’inammissibilità, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., deve essere pronunciata de plano. Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro 4.000,00. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso, il 10 aprile 2025. Il Consigliere estensore Il Presidente Pierangelo Cirillo Grazia Rosa Anna Miccoli

Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to meet strict grounds for challenging plea agreement sentences.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo