Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 25011/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal due to defendant's withdrawal, ruling it inadmissible under procedural law.

Numero d'incarto Sentenza — n. 25011/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant formally withdrew the request. Although the defense raised four grounds regarding evidence transmission and the proportionality of pre-trial detention, the withdrawal rendered these arguments moot. Consequently, the court ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 591 c.p.p.: A withdrawal by the appellant renders the appeal inadmissible, triggering a mandatory fine under Art. 616 c.p.p. regardless of the substantive merits of the arguments presented.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal inadmissibility declaration procedural costs pre-trial detention Cassazione appeal diritti del detenuto imputazione per reati di stupefacenti carcerazione cautelativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
L'art. 616 c.p.p. non distingue tra le varie cause di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art.
Art. 591 c.p.p.
pen., ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 cod.
Art. 309 cod. proc. pen.
Con ordinanza pronunciata a norma dell'art. 309 cod.
art. 309 cod. proc. pen
Con ordinanza pronunciata a norma dell'art. 309 cod.
art. 616 c.p
art. 591 cod. proc. pen
pen., ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all'impugnazione.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 32920/2022 — snpen
Cassation court partially allows appeal against detention order, annulling only the section regarding insufficient evidence for one specific charge.
Sentenza — n. 14643/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of judicial motivation due to mere copying of prosecutor's request.
Ordinanza — n. 46962/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds regarding drug trafficking sentencing under Italian law.
Sentenza — n. 32609/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed; court held summer session valid for drug trafficking case lacking mafia organization structure.
Sentenza — n. 47096/2023 — snpen
Cassation court partially allows appeal against detention order, annulling territorial jurisdiction decision due to lack of reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Sedfi Zouine Slimane (rinunciante) nato in MAROCCO il 23/03/1967 avverso l'ordinanza del 04/03/2025 del TRIB. RIESAME di Napoli Udita la relazione del consigliere relatore Anna Luisa Ricci Lette le conclusioni del Procuratore Generale, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza pronunciata a norma dell'art. 309 cod. proc. pen., il Tribunale del riesame di Napoli ha confermato l'ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord aveva applicato la misura della custodia in carcere nei confronti di Zouine Slimane Sedfi in ordine al reato di cui agli art. 73 e 80 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (capo 3) e al reato di cui agli artt. 81, 110 cod. pen. 73 e 80 d.P.R. n. 309/90 (capo 16).

2. Contro l'ordinanza, l' indagato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso, formulando quattro motivi. 2.1. Con il primo motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla utilizzabilità dei risultati captativi, nonostante la mancata trasmissione al tribunale del riesame delle richieste e dei decreti di intercettazione, nonché dei verbali di inizio e fine delle operazioni. 2.2. Con il secondo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato di cui al capo 3). 2.3. Con il terzo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato di cui al capo 16). 2.4. Con il quarto motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla sussistenza delle esigenze cautelari e alle proporzionalità della misura della custodia in carcere.

3. Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto Aldo Esposito, ha depositato conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

4. Il difensore munito di procura speciale ha fatto pervenire rinuncia al ricorso. Ne consegue che lo stesso deve essere dichiarato inammissibile per intervenuta rinuncia.

5. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende. L'art. 616 c.p.p. non distingue tra le varie cause di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all'impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle am