Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sentenza — n. 6299/2025 — snpen Generato dall'IA

Sentenza — n. 6299/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Sentenza — n. 6299/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: dalla parte civile REPETTO RENZO nato a SERRAVALLE SCRIVIA il 27/10/1951 dalla parte civile MALATESTA MAURA nato a GENOVA il 18/03/1951 dalla parte civile REPETTO RITA nato a CHIAVARI il 06/10/1977 nel procedimento a carico di: ONEDA PAOLO nato a CREMONA il 02/06/1973 nel procedimento a carico di quest'ultimo BANDINELLI VINCENZO PAOLO nato a ROMA il 26/02/1952 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI; lette le conclusioni del PG ANTONIETTA PICARDI, che ha chiesto darsi luogo alla correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo di sentenza.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Sentenza — n. 6299/2025 — snpen · Corte di Cassazione: a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: dalla parte civile REPETTO RENZO nato a SERRAVALLE SCRIVIA il 27/10/1951 dalla parte civile MALATESTA MAURA nato a GENOVA il 18/03/1951 dalla parte civile REPETTO RITA nato a CHIAVARI il 06/10/1977 nel procedimento a carico di: ONEDA PAOLO nato a CREMONA il 02/06/1973 nel procedimento a carico di quest'ultimo BANDINELLI VINCENZO PAOLO nato a ROMA il 26/02/1952 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI; lette le conclusioni del PG ANTONIETTA PICARDI, che ha chiesto darsi luogo alla correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo di sentenza.

Parole chiave

Generato dall'IA
impugnabilità della decisione di rinvio correzione di errore materiale revisione processuale riconsiderazione rinvio del dibattimento riapertura della pratica
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: dalla parte civile REPETTO RENZO nato a SERRAVALLE SCRIVIA il 27/10/1951 dalla parte civile MALATESTA MAURA nato a GENOVA il 18/03/1951 dalla parte civile REPETTO RITA nato a CHIAVARI il 06/10/1977 nel procedimento a carico di: ONEDA PAOLO nato a CREMONA il 02/06/1973 nel procedimento a carico di quest'ultimo BANDINELLI VINCENZO PAOLO nato a ROMA il 26/02/1952 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI; lette le conclusioni del PG ANTONIETTA PICARDI, che ha chiesto darsi luogo alla correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo di sentenza.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte, rilevato che nella sentenza n.2030/2025, risulta presente un errore materiale nella indicazione del giudice del rinvio, essendo la Corte d'assise di appello di Genova formata da un'unica sezione; letta la nota depositata dal Procuratore Generale; visto l'art.175, disp.att., cod.proc.pen. in rapporto all'art.130 cod.proc.pen.;

P.Q.M.

Dispone la correzione del dispositivo della sentenza emessa n.2030/2025 emessa da questa Corte il 21.11.2024 nel procedimento n. 22476/2024 nel senso che, ove leggesi "ad altra sezione della Corte di appello di Genova", deve leggersi "alla Corte di assise di appello di Milano". Così deciso il