Cassation court annuls appeal dismissal due to valid service of process via specific reference to prior domicile election.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation annulled the Second Instance Court's dismissal of an appeal regarding criminal responsibility. The appellant argued the appeal was inadmissible because the service of process was invalid, while the prosecution had requested the appeal be annulled. The court ruled that the appeal was valid because it explicitly referenced the prior domicile election, satisfying the statutory requirement for proper service.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.: The provision requires only an explicit and specific reference to a prior domicile declaration and its location in the file to allow immediate and unambiguous identification of the notification place.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROPETI CORRADO nato a TARQUINIA il 14/08/1976 avverso la sentenza del 05/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; lette le conclusioni del PG •
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con sentenza del 5.2.2024, la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile l'appello proposto da Corrado Propeti avverso la sentenza che lo aveva dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 95 d.P.R. 115/2002, sul presupposto della violazione dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., non reputandosi valida l'elezione di domicilio eseguita in primo grado.
2. Avverso la prefata sentenza propone ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del proprio difensore, deducendo la nullità della sentenza impugnata in quanto l'atto di appello proposto conteneva idonea elezione di domicilio dell'imputato, regolarmente depositata; rileva che, in ogni caso, nella specie ( tFova -g-e, '19 la nornna transitoria bec..~ trova applicazione la disciplina previgente alla riforma cd. Cartabia.
3. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l'annullamento della sentenza impugnata 4. Il ricorso è fondato. È assorbente la considerazione che le Sezioni Unite di questa Corte, all'esito dell'udienza del 24.10.2024 e stando alla pubblicata informazione provvisoria, dopo aver precisato che la disciplina contenuta nell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. (abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024) continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024, hanno formulato il seguente principio: "La previsione ai sensi dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l'impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l'immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione".
Ne discende come, nella specie, l'affermata violazione dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. sia pacificamente insussistente, atteso che è la stessa Corte territoriale a precisare in sentenza che l'elezione di domicilio - eseguita dall'imputato in primo grado e come tale precedente l'appello - risulta allegata all'atto di gravame, in maniera tale da consentire l'immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione del decreto di citazione a giudizio.5. Alle superiori considerazioni consegue l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti, per l'ulteriore corso, al giudice di merito individuato in dispositivo.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Roma, per l'ulteriore corso. Così deciso il 19 novembre 2024 Il Consi re es