Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 35963/2025 — snpen Generato dall'IA

Sentenza — n. 35963/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Sentenza — n. 35963/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con ordinanza del 03/04/2025, il Tribunale di Bari ha rigettato la richiesta di riesame proposta da TERASHVILI Jondo, ai sensi dell'art. 322 cod. proc. pen., avverso il decreto di sequestro preventivo di un furgone di proprietà del ricorrente, disposto dal G.i.p. del Tribunale di Bari nel procedimento a carico del ricorrente per il reato di cui agli artt. 212, comma 5 e256, comma 1 lett.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 322 cod. proc. pen, art. 321 cod. proc. pen; Sentenza — n. 35963/2025 — snpen · Corte di Cassazione: Ricorre per cassazione il TERASHVILI, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Si censura l'ordinanza per aver ritenuto sussistente il pericolo di cui al comma 1 dell'art. 321 cod. proc. pen. su basi astratte e congetturali, in contrasto con i parametri di concretezza ed attualità individuati dalla giurisprudenza di legittimità, anche in considerazione dell'incensuratezza del ricorrente, "titolare di ditta individuale dotata di tutte le autorizzazioni , nonché dei registri e formulari previsti dalla legge in tema di rifiuti".

Parole chiave

Generato dall'IA
rischio ecologico autorizzazione alla discarica reato di pericolo pericolo di traffico di stupefacenti sostanze pericolose inquinamento accidentale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 322 cod. proc. pen
Con ordinanza del 03/04/2025, il Tribunale di Bari ha rigettato la richiesta di riesame proposta da TERASHVILI Jondo, ai sensi dell'art. 322 cod. proc. pen., avverso il decreto di sequestro preventivo di un furgone di proprietà del ricorrente, disposto dal G.i.p.
art. 321 cod. proc. pen
Si censura l'ordinanza per aver ritenuto sussistente il pericolo di cui al comma 1 dell'art. 321 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 35871/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 35871/2023 — snpen
Sentenza — n. 40362/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 40362/2022 — snpen
Sentenza — n. 14969/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 14969/2022 — snpen
Ordinanza — n. 35432/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 35432/2021 — snpen
Ordinanza — n. 37917/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 37917/2025 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA Sul ricorso proposto da: TERASHVILI Jondo, nato in Georgia il 04/02/1970 avverso l'ordinanza emessa il 03/04/2025 dal Tribunale di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Vittorio Pazienza; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Gianluigi Pratola, che ha concluso chiedendo dichiararsi l'inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 03/04/2025, il Tribunale di Bari ha rigettato la richiesta di riesame proposta da TERASHVILI Jondo, ai sensi dell'art. 322 cod. proc. pen., avverso il decreto di sequestro preventivo di un furgone di proprietà del ricorrente, disposto dal G.i.p. del Tribunale di Bari nel procedimento a carico del ricorrente per il reato di cui agli artt. 212, comma 5 e256, comma 1 lett.

a) e b), d.lgs. n. 152 del 2006.

2. Ricorre per cassazione il TERASHVILI, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Si censura l'ordinanza per aver ritenuto sussistente il pericolo di cui al comma 1 dell'art. 321 cod. proc. pen. su basi astratte e congetturali, in contrasto con i parametri di concretezza ed attualità individuati dalla giurisprudenza di legittimità, anche in considerazione dell'incensuratezza del ricorrente, "titolare di ditta individuale dotata di tutte le autorizzazioni , nonché dei registri e formulari previsti dalla legge in tema di rifiuti".

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Assume rilievo preliminare ed assorbente l'intervenuta rinuncia al ricorso presentata dal difensore e procuratore speciale del VILLANI. L'impugnazione deve quindi essere dichiarata inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che, in ragione della causa di inammissibilità, può essere quantificata in Euro cinquecento.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro cinquecento in favore della Cas