Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16543/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 16543/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16543/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA • per la correzione di errore materiale nel dispositivo dell'ordinanza.Sez. 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. 14699/2024); udita la relazione in camera di consiglio del consigliere Alessandro Maria Andronio; RITENUTO che, per mero errore materiale, nel dispositivo dell'ordinanza Sez. 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. 14699/2024), ricorrente Franco Nicola, si è indicata, quale destinataria della restituzione degli atti, la Corte di appello di Catania, anziché la Corte di appello di Reggio Calabria; che nel dispositivo del ruolo di udienza è invece correttamente indicata, quale destinataria della restituzione degli atti, la Corte di appello di Reggio Calabria; che l'errore materiale di cui sopra deve essere dunque corretto;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 16543/2025 — snpen · Corte di Cassazione: 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. 14699/2024); udita la relazione in camera di consiglio del consigliere Alessandro Maria Andronio; RITENUTO che, per mero errore materiale, nel dispositivo dell'ordinanza Sez. 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. 14699/2024), ricorrente Franco Nicola, si è indicata, quale destinataria della restituzione degli atti, la Corte di appello di Catania, anziché la Corte di appello di Reggio Calabria; che nel dispositivo del ruolo di udienza è invece correttamente indicata, quale destinataria della restituzione degli atti, la Corte di appello di Reggio Calabria; che l'errore materiale di cui sopra deve essere dunque corretto;

Parole chiave

Generato dall'IA
impugnabilità della decisione di rinvio ritiro della domanda di revisione rettificazione della decisione riconsiderazione riattivazione del procedimento motivi di cassazione
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31721/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31721/2021 — snciv
Ordinanza — n. 5915/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 5915/2023 — snpen
Ordinanza — n. 30601/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 30601/2025 — snpen
Ordinanza — n. 15636/2026 — snpen
Cassation Court corrects a material error in a judgment designating the wrong appellate court section.
Ordinanza — n. 15976/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15976/2025 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA • per la correzione di errore materiale nel dispositivo dell'ordinanza.Sez. 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. 14699/2024); udita la relazione in camera di consiglio del consigliere Alessandro Maria Andronio; RITENUTO che, per mero errore materiale, nel dispositivo dell'ordinanza Sez. 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. 14699/2024), ricorrente Franco Nicola, si è indicata, quale destinataria della restituzione degli atti, la Corte di appello di Catania, anziché la Corte di appello di Reggio Calabria; che nel dispositivo del ruolo di udienza è invece correttamente indicata, quale destinataria della restituzione degli atti, la Corte di appello di Reggio Calabria; che l'errore materiale di cui sopra deve essere dunque corretto;

P.Q.M.

dispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo dell'ordinanza Sez. 3, n. 15797 del 10/01/2025 (procedimento R.G. n. A(kK 14699/2024), ricorrente Franco Nicola, nel senso che, in luogo di "Corte di appello di Catania", deve leggersi "Corte di appello di Reggio Calabria". Manda alla cancelleria per le annotazioni sull'originale dell'atto. Così deciso il 29/04