Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 9559/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to client's formal renunciation of the legal proceeding.

Numero d'incarto Sentenza — n. 9559/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the client formally renounced the proceedings. Although the client initially challenged the lower court's dismissal based on a lack of special procurator, the defense later communicated the return of seized goods and explicitly withdrew the appeal. The court ruled that the appeal was invalid solely due to this subsequent renunciation, resulting in no costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 374 c.p.p.; Art. 375 c.p.p.: When a party formally renounces an appeal due to a lack of interest, the court must declare the appeal inadmissible without examining the merits of the substantive arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal formal renunciation lack of interest special procurator preliminary investigation seizure of assets inadmissible appeal equipaggiamento marittimo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 c.p.p.
Art. 122 c.p.p.
Art. 322 c.p.p.
Art. 324 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23313/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed due to voluntary withdrawal; appellant bears costs and fine under Art. 616 c.p.p.
Sentenza — n. 44590/2021 — snpen
Cassation court annuls lower court order denying release of seized paraglider due to insufficient factual motivation regarding danger of aggravated crime.
Sentenza — n. 22062/2026 — snpen
Cassation court rejects appeal against preventive seizure order due to valid administrative title and clear legal grounds for forfeiture.
Sentenza — n. 40055/2021 — snpen
Cassation court annuls preventive seizure order due to invalid administrative renewal of maritime concession.
Sentenza — n. 2627/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding preventive seizure of coastal land due to jurisdictional error and insufficient grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE PENALE Composta da LUCA RAMACCI - Presidente - Sent. n. sez. 74/2025 ALDO ACETO - Relatore - CC - 16/01/2025 ALESSIO SCARCELLA R.G.N. 32738/2024 GIUSEPPE NOVIELLO Motivazione Semplificata ENRICO MENGONI ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: DELLA MONICA FORTUNATO, nato a SALERNO il 06/05/1970 avverso l'ordinanza del 12/09/2024 del TRIB. LIBERTA' di SALERNO Udita la relazione svolta dal Consigliere Aldo Aceto; lette le richieste del Sostituto Procuratore generale GIUSEPPE RICCARDI che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso. Trattazione cartolare.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Fortunato Della Monica ricorre per l’annullamento dell’ordinanza del 12 settembre 2024 del Tribunale di Salerno che ha dichiarato inammissibile, per carenza di legittimazione, l’istanza di riesame del decreto del 7 agosto 2024 del Giudice per le indagini preliminari del locale Tribunale che, sul rilievo della sussistenza indiziaria del reato di cui agli artt. 54, 1161 cod. nav., aveva disposto il sequestro preventivo dell’attrezzatura balneare presente nel “Lido Cetara”. CORTE SUPREMA DI CASSAZIONETERZA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 9559/2025 Roma, lì, 10/03/2025 1.1.Con unico motivo deduce l’erronea applicazione degli artt. 100, 122, 322, 324 cod. proc. pen. in ordine alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per mancanza di procura speciale in realtà ritualmente conferita e allegata all’istanza. 2.Con nota trasmessa il 27 dicembre 2024, il difensore e procuratore speciale del ricorrente, Avv.

Gaspare Dalia, ha comunicato alla Corte di cassazione l’avvenuta restituzione dei beni e ha dichiarato di rinunciare al ricorso. 3.Il ricorso è inammissibile per rinunzia. Poiché la rinuncia è dovuta a sopravvenuta carenza di interesse, nulla è dovuto per le spese. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso Così deciso in Roma, il 16/01/2025. Il Consigliere estensore Il Presidente Aldo Aceto Luca Ramacci