Italian court dismisses appeal for rescission of judgment due to generic grounds and lack of merit regarding alleged non-knowledge of appeal verdict.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the appellant's request for rescission of the final judgment inadmissible. The appellant claimed ignorance of the second-instance verdict until receiving an execution order, while the prosecution argued he had appointed counsel and elected the summary procedure. The court rejected this claim because the appellant had previously appointed a defender who handled the appeal, thereby proving he was aware of the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 393 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: A request for rescission of a final judgment based on generic grounds or manifestly unfounded claims regarding lack of knowledge of the verdict is inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PUGGIONI SALVATORE nato a PORTO TORRES il 25/05/1970 avverso l'ordinanza del 29/01/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale LIDIA GIORGIO, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso;
RITENUTO IN FATTO
1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di cassazione, Settima Sezione Penale, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto nell'interesse di Puggioni Salvatore avverso la sentenza della Corte di Appello di Cagliari, Sezione Distaccata di Sassari, emessa nei suoi confronti il 09/02/2023, che lo aveva condannato per il reato di evasione.
2. Avverso tale statuizione l'imputato, personalmente, ha avanzato una richiesta "di riesame della inammissibilità della Cassazione" che, avuto riguardo al suo contenuto, deve essere qualificata richiesta di rescissione del giudicato.
CONSIDERATO IN DIRITTO
La richiesta è inammissibile perché proposta con motivo generico e, comunque, manifestamente infondato. Con essa, l'istante lamenta di non avere avuto conoscenza della sentenza emessa nei suoi confronti dalla Corte di appello di Cagliari, Sezione Distaccata di Sassari, il 9 febbraio 2023 se non attraverso l'ordine di esecuzione, negando di aver commesso il fatto per il quale era stato condannato e nominando altro difensore di fiducia. Il ricorrente aveva nominato un difensore di fiducia nell'ambito del procedimento penale di che trattasi (Avv.
Maurizio Serra) presso il quale aveva eletto domicilio. Inoltre, l'imputato aveva conferito al difensore procura speciale al fine di chiedere la definizione del procedimento con il rito abbreviato ed il Tribunale aveva disposto in conformità. Risulta, altresì, che, successivamente alla pronuncia della sentenza di primo grado, il ricorrente aveva nominato altro difensore di fiducia, nella persona dell'Avv. Maria Teresa Pintus, che aveva proposto rituale atto di appello ed aveva adottato le proprie conclusioni nel relativo giudizio, come risulta dalla sentenza di secondo grado (fg.3).
Tali circostanze, che la richiesta non indica, escludono in radice la mancata conoscenza del processo da parte dell'imputato. Nel che, l'inammissibilità della richiesta.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile la richiesta. Così dec