Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 35588/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation annuls fraud conviction for omitting mandatory fine, remanding to appellate court for new sentencing.

Numero d'incarto Sentenza — n. 35588/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Procuratore Generale successfully appealed the first-instance judgment against Daniela Ferrigno for fraud, arguing the court omitted the mandatory pecuniary penalty. The Supreme Court found this omission constituted an irreparable error of law under Article 546 of the Code of Criminal Procedure, rendering the sentence incomplete. Consequently, the cassation judgment annulled the lower court's decision and remanded the case to the Appellate Court of Salerno for a new trial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 546, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 619, cod. proc. pen.; The omission of a mandatory pecuniary penalty in a fraud conviction constitutes an error of law that cannot be corrected via remittal or amendment, necessitating the annulment of the judgment with remittal to the appellate court.

Parole chiave

Generato dall'IA
omitted pecuniary penalty fraud conviction error of law reformatio in peius annulment with remittal incomplete sentence mandatory fine perseguimento penale per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 546, comma 3, cod. proc. pen.
pen., né attraverso la motivazione della sentenza medesima, trattandosi di lacuna che determina, ex art. 546, comma 3, cod. proc. pen., l'incompletezza del dispositivo nei suoi elementi essenziali, né con la procedura di rettificazione di cui all'art.
Art. 619, cod. proc. pen.
pen., l'incompletezza del dispositivo nei suoi elementi essenziali, né con la procedura di rettificazione di cui all'art. 619 cod.
Art. 569, comma 4, cod. proc. pen.
281453); considerato che nel caso di specie trattasi di ricorso per saltum per cui l'annullamento va disposto ai sensi dell'art. 569, co.
Art. 130, cod. proc. pen.
art. 130 cod. proc. pen
art. 619 cod. proc. pen
pen., l'incompletezza del dispositivo nei suoi elementi essenziali, né con la procedura di rettificazione di cui all'art. 619 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 5851 del 03/12/2024, Rv. 287510
pen., atteso che la possibilità di emendare, in sede di legittimità, l'illegalità della pena, nella sua specie o nella sua quantità, è limitata al caso in cui l'errore non sia in danno dell'imputato, stante l'insuperabilità del divieto di "reformatio in peius" (Sez. 2, n. 5851 del 03/12/2024, Rv. 287510;
Sez. 2, n. 22494 del 25/05/2021, Rv. 281453
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8699/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity and merit regarding fraud conviction arguments.
Sentenza — n. 29395/2021 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal sentence due to statute of limitations extinguishing the crime before judgment.
Ordinanza — n. 4557/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and lacks specific argumentation against lower court's reasoning.
Sentenza — n. 21948/2022 — snpen
Cassation court annuls first-instance judgment for omitting statutory fine in fraud conviction and sets fine at 100 euros.
Ordinanza — n. 35963/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of admissible grounds under Article 448 of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente SENTENZA sul ricorso proposto da Procuratore Generale presso la Corte di appello di Salerno nel proc. a carico di: Ferrigno Daniela nata a Napoli il 24/10/1999 avverso la sentenza del Tribunale di Salerno in data 23/01/2025 preso atto che il procedimento è stato trattato con contraddittorio scritto udita la relazione svolta dal Consigliere Lucia Aielli; lette le conclusioni con le quali il Sostituto Procuratore Generale Flavia Alemi ha chiesto l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente all'omessa statuizione concernente la pena pecuniaria

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso con il quale il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Salerno ha impugnato la sentenza del Tribunale di Salerno del 23/01/205 deducendo l'omessa irrogazione della pena pecuniaria nei confronti di Ferrigno Daniela condannata per il delitto di truffa; considerato che il ricorso è fondato avuto riguardo alla previsione di legge che contempla, per il delitto di truffa, la pena detentiva congiunta a quella pecuniaria; ritenuto che a tale omissione dà luogo ad un errore di diritto, come tale non rettificabile né con la procedura di correzione di cui all'art. 130 cod. proc. pen., né attraverso la motivazione della sentenza medesima, trattandosi di lacuna che determina, ex art. 546, comma 3, cod. proc. pen., l'incompletezza del dispositivo nei suoi elementi essenziali, né con la procedura di rettificazione di cui all'art. 619 cod. proc. pen., atteso che la possibilità di emendare, in sede di legittimità, l'illegalità della pena, nella sua specie o nella sua quantità, è limitata al caso in cui l'errore non sia in danno dell'imputato, stante l'insuperabilità del divieto di "reformatio in peius" (Sez. 2, n. 5851 del 03/12/2024, Rv. 287510;

Sez. 2, n. 22494 del 25/05/2021,Rv. 281453); considerato che nel caso di specie trattasi di ricorso per saltum per cui l'annullamento va disposto ai sensi dell'art. 569, co. 4, cod. proc. pen., al giudice competente per l'appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Salerno Così deciso il