Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 33825/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because only a complaint to the single-judge tribunal is permitted under Art. 410-bis CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33825/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant, a victim of fraud, sought cassation against a dismissal order issued by the investigating judge. The court ruled that the appeal was procedurally improper because Article 410-bis of the Code of Criminal Procedure restricts such challenges to a specific complaint before a single-judge tribunal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 410-bis c.p.p.; Art. 410 c.p.p.: The appeal to the Court of Cassation is inadmissible when the proper remedy is a complaint before the single-judge tribunal, as the direct appeal route is not available for this specific procedural stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation appeal inadmissibility Art. 410-bis Code of Criminal Procedure Single-judge tribunal complaint Procedural remedy exhaustion Investigating judge dismissal Victim's right of appeal Court costs and fine tipo di azione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 410-bis c.p.p.
3.11 ricorso è inammissibile perché non consentito ai sensi dell'art. 410-bis cod.
Art. 410 c.p.p.
3.11 ricorso è inammissibile perché non consentito ai sensi dell'art. 410-bis cod.
art. 410-bis cod. proc. pen
3.11 ricorso è inammissibile perché non consentito ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nte ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROVINI MASSIMO nato a FIRENZE il 09/08/1965 parte offesa nel procedimento c/ HELITECH SRL PERRICONE FRANCESCO ALEXANDER nato il 28/02/1986 avverso il decreto del 23/05/2025 del GIP TRIBUNALE di FIRENZEudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con il provvedimento in epigrafe, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Firenze ha disposto l'archiviazione nel procedimento penale a carico di Helitech s.r.l. e Francesco Alexander Perricone in ordine al reato di truffa.

2. Avverso tale decreto la persona offesa Rovini Massimo - che aveva proposto opposizione contro la richiesta di archiviazione avanzata dal Pubblico ministero - ha proposto ricorso per cassazione. 3.11 ricorso è inammissibile perché non consentito ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen. il quale prevede, a determinate condizioni, solo la possibilità di proporre reclamo innanzi al Tribunale in composizione monocratica. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende, commisurata all'effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 22/07/202