Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3710/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because incidental decisions lack independent appealability under Italian criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3710/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the contested incidental orders were not independently appealable. The defense argued for annulment of four devices issued by the Palermo Review Tribunal regarding incidental proceedings. The court held that under Article 311 of the Criminal Procedure Code, only the fully motivated decision constitutes the appealable act, not the mere decision recorded in the hearing minutes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 311, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 311, comma 4, cod. proc. pen.: The appealable act in incidental proceedings is the fully motivated decision, not the mere decision recorded in the hearing minutes, rendering appeals against standalone devices inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal incidental proceedings Criminal Procedure Code appealable act review tribunal orders impugnazione di decisioni amministrative motivi di cassazione impugnabilità di decisioni incidentali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 311, comma 1, cod. proc. pen.
Oggetto del ricorso per cassazione, infatti, non può essere la mera decisione consacrata nel dispositivo di udienza, ma il provvedimento corredato della motivazione, per come si ricava dal testo dell'art. 311, comma 1, cod.
Art. 311, comma 4, cod. proc. pen.
Oggetto del ricorso per cassazione, infatti, non può essere la mera decisione consacrata nel dispositivo di udienza, ma il provvedimento corredato della motivazione, per come si ricava dal testo dell'art. 311, comma 1, cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7680/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because incidental procedural decisions lack independent appealability under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 7681/2025 — snpen
Cassation appeal against partial sequester review order dismissed for reserving grounds post-motivation deposit.
Ordinanza — n. 32691/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal for late filing of summary judgment appeal, requiring ordinary citation instead of summary procedure.
Ordinanza — n. 37037/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed for tardiness as filing deadlines expired during the summer recess period.
Ordinanza — n. 35663/2022 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible due to untimely filing because the act arrived at the competent court after the deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CUTRONA PIETRO nato a PALERMO il 22/10/1971 avverso l'ordinanza del 14/11/2024 del TRIBUNALE del RIESAME di PALERMOletto il ricorso del Difensore e visti gli atti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Cutrona Pietro, a mezzo del difensore di fiducia, con un unico ricorso impugna per cassazione quattro dispositivi di ordinanza emessi in data 14/11/2024 dal Tribunale di Palermo in funzione sia di giudice del riesame che dell'appello cautelare, con cui si è diversamente provveduto in ordine a diverse impugnazioni incidentali proposte contro l'ordinanza del Gip del Tribunale di Palermo del 17/10/2024 (ed anche, per come rubricata in uno dei dispositivi, l'ordinanza del Gip Tribunale di Trapani nella stessa data), resa nell'ambito del procedimento penale n. 16354/2022 NR e n. 5011/2023 Gip.

2. Con riserva di successivi motivi di impugnazione, la difesa chiede che la Corte di cassazione annulli le quattro ordinanze emesse il 14 novembre 2024 dal Tribunale di Palermo.

3. Tanto premesso, il ricorso è inammissibile in quanto avente ad oggetto atti processuali che, seppur aventi contenuto decisorio, non sono autonomamente impugnabili. La difesa ha impugnato col ricorso per cassazione i quattro dispositivi emessi dal Tribunale di Palermo sia in funzione di giudice del riesame che dell'appello cautelare, nell'ambito di quattro procedure incidentali azionate dalla difesa del ricorrente avverso provvedimento genetico da individuarsi nell'ordinanza del Gip del Tribunale di Palermo del 17/10/2024 (in un dispositivo si fa riferimento al Gip del Tribunale di Trapani), relativo al procedimento penale che vede Cutrona Pietro indagato di diversi reati dalla Procura di Palermo (RG n. 16354/2022).

Oggetto del ricorso per cassazione, infatti, non può essere la mera decisione consacrata nel dispositivo di udienza, ma il provvedimento corredato della motivazione, per come si ricava dal testo dell'art. 311, comma 1, cod. proc. pen., che fa decorrere il dies a quo per l'impugnazione "dalla comunicazione o dalla notificazione dell'avviso di deposito del "provvedimento" e dal successivo comma 4 che stabilisce che i motivi di ricorso debbano essere enunciati contestualmente al ricorso (salva la proposizione di motivi aggiunti), previsione che necessariamente presuppone che siano state depositate le motivazioni della decisione.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, così stabilita in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella determinazione delle cause di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende. Così deciso