Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3050/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because procedural correction of the judgment device was already performed.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3050/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible because the lower court had already corrected the judgment's device to reflect the parties' agreement and mitigating circumstances. The appellant argued the original device was incomplete regarding generic mitigating factors and prior convictions, but the Court found the motivation faithfully reported the agreement. Consequently, the appeal lacked admissible grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen.; When a judgment's device is incomplete but the motivation faithfully reports the agreement and the error is corrected via material correction procedure, a cassation appeal based on such incompleteness is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility material correction procedure incomplete judgment device faithful motivation report procedural error correction motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen.
Il ricorso è ab origine inammissibile in quanto, a fronte di un dispositivo sintetico, la motivazione della sentenza impugnata riporta fedelmente l'accordo intervenuto tra le parti, sicché il ricorso non risulta proposto per alcuno dei motivi indicati dall'art. 448 comma 2 bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso consegue, pertanto, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
art. 62 bis c.p
Nelle more del procedimento, con ordinanza del 17/7/2024, il Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Patti ha provveduto alla correzione del dispositivo della sentenza impugnata integrando questo con le parole: "concede ad Abate Benedetto le circostanze attenuanti di cui all'art. 62 n.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue, pertanto, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44994/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against sentencing agreement for theft as grounds were not deducible in first instance.
Ordinanza — n. 14904/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived non-punishment grounds and procedural defects under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 44992/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing agreement as non-appealable under procedural law.
Ordinanza — n. 16611/2022 — snpen
Italian Court of Cassation corrects a clerical error in a judgment regarding the omission of a negative word.
Ordinanza — n. 23168/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible for non-justiciable procedural grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ABATE BENEDETTO nato a PATERNO il 08/07/1997 avverso la sentenza del 18/06/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PATTIudita la relazione svolta dal Consigliere LUCIANO IMPERIALI; Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Abate Benedetto ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Patti che, a norma degli artt. 444 e seguenti cod. proc. pen., ha applicato nei suoi confronti, in ordine al reato di cui agli artt. 110 e 648 bis cod. pen., ritenuto in continuazione con altro reato di cui a precedente sentenza del medesimo Tribunale in data 20/2/2023, la pena concordata tra le parti.A sostegno del ricorso ha dedotto che il dispositivo della sentenza riporta solo la pena finale di anni due di reclusione ed euro 2.134,00 di multa, pena sospesa, senza indicare in alcun modo né la concessione delle attenuanti generiche, né quella del risarcimento del danno, né che la pena inflitta è da ritenere comprensiva di quella già pronunciata a carico dello stesso e ritenuta in continuazione, come emerge dalla motivazione della sentenza.

Ha chiesto, pertanto, l'annullamento della sentenza impugnata e la correzione del dispositivo "come concordato tra le parti e riportato in motivazione". Nelle more del procedimento, con ordinanza del 17/7/2024, il Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Patti ha provveduto alla correzione del dispositivo della sentenza impugnata integrando questo con le parole: "concede ad Abate Benedetto le circostanze attenuanti di cui all'art. 62 n. 6 e art. 62 bis c.p. e ritenuta la continuazione con i fatti commessi il 25/11/2022 in Oliveri, di cui alla sentenza n. 24/23 del 20/2/2023, emessa dal GUP presso il Tribunale di Patti".

Il ricorso è ab origine inammissibile in quanto, a fronte di un dispositivo sintetico, la motivazione della sentenza impugnata riporta fedelmente l'accordo intervenuto tra le parti, sicché il ricorso non risulta proposto per alcuno dei motivi indicati dall'art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen. Eventuali incompletezze del dispositivo della sentenza, ove ritenute idonee a determinare incertezze interpretative, peraltro, andavano sanate non già con il ricorso in cassazione, bensì con la procedura di correzione dell'errore materiale, poi effettivamente espletata.

Alla inammissibilità del ricorso consegue, pertanto, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 16 ottobre 2024 L'