Cassation court dismisses appeal against rejection of lawyer's substitute due to generic documentation of impediment.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation rejected Francesco Mazzei's appeal against the Sorveglianza Court's refusal to grant alternative measures. Mazzei argued that the trial court failed to recognize a valid legitimate impediment of his defender, citing a concurrent proceeding that prevented a substitute from being appointed. The court held the rejection was lawful because the documentation of the impediment was too generic, failing to specify the assisted subjects or the scheduled activities, thus preventing the trial judge from assessing the priority of the concurrent engagement.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 100 c.p.p.; Art. 101 c.p.p.: The court rejects an appeal against the denial of a lawyer's substitute when the documentation of legitimate impediment is generic and fails to specify the assisted subjects or the nature of the concurrent proceedings, thereby precluding the trial judge from evaluating the concrete priority of the engagement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
nale di Sorveglianza di Catanzaro ha respinto le istanze introdotte da Mazzei Francesco, tese ad ottenere l’applicazione dell’affidamento in prova o della detenzione domiciliare.
2. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – a mezzo del difensore – Mazzei Francesco. Il ricorso deduce vizio del procedimento. Secondo la difesa il legittimo impedimento del difensore era congruamente documentato e il Tribunale non ha tenuto conto del particolare rilievo del procedimento concomitante, che impediva la nomina di un sostituto per tale udienza.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il ricorso è infondato. Non vi è dubbio alcuno circa l’applicabilità - in sede di trattazione delle domande di concessione di misure alternative – della disciplina del rinvio per legittimo impedimento del difensore. Tuttavia nel caso concreto la decisione di rigetto dell’istanza difensiva è immune da vizi, atteso che il Tribunale ne ha constatato la genericità (non vengono specificati i soggetti assistiti nel diverso procedimento e non viene indicato il tipo di attività programmata nella udienza concomitante) in un modo che appare congruo e non rivalutabile nella presente sede di legittimità.Il giudice procedente, infatti, non è stato posto in condizione di valutare quale fosse - in concreto - l'impegno prioritario. Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. P.Q.M Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così è deciso, 23/04/20