Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 11988/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court annuls execution order due to invalid service of notice to foreign resident via former defense counsel.

Numero d'incarto Sentenza — n. 11988/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Rome Tribunal's order revoking Osman Durrsi's suspended sentence because the service of notice was legally invalid. The defendant argued the notification to his former defense counsel was null, while the prosecution requested annulment with remittal. The court ruled that service to a defense attorney elected during the trial phase is invalid once the sentence becomes irrevocable, requiring new service to the defendant's actual residence abroad.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 666 cod. proc. pen.; Art. 346 cod. proc. pen.: Service of notice to a defendant residing abroad must be effected at their actual residence; service to the defense counsel elected during the trial phase is invalid once the sentence becomes irrevocable.

Parole chiave

Generato dall'IA
service of notice abroad defense counsel domicile suspended sentence revocation execution phase procedure nullity absolute foreign resident notification Cassazione Rome revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 666 cod. proc. pen.
L'ordinanza impugnata, cui si trasmette per derivazione la nullità della notifica in parola, deve essere, pertanto, annullata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma, che provvederà a rinnovare l'atto nullo in funzione di nuova udienza di discussione ai sensi dell'art. 666 cod. proc. pen.
Art. 346 cod. proc. pen.
art. 666 cod. proc. pen
L'ordinanza impugnata, cui si trasmette per derivazione la nullità della notifica in parola, deve essere, pertanto, annullata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma, che provvederà a rinnovare l'atto nullo in funzione di nuova udienza di discussione ai sensi dell'art. 666 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 404 del 11/11/2020, D'Alfonso
Sez. 1, n. 23734 del 08/07/2020, Cafarelli
Sez. 1, n. 23734 del 08/07/2020, Cafarelli, Rv.
Sez. 3, n. 22778 del 11/04/2018, Scicolone
279443 - 01; Sez. 3, n. 22778 del 11/04/2018, Scicolone, Rv.
Sez. 1, n. 46265 del 23/10/2007, Colantoni
273154 - 01; Sez. 1, n. 46265 del 23/10/2007, Colantoni, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 4510/2022 — snpen
Italian Court annuls execution order due to invalid service of notice via defense lawyer's office from prior trial. The election of domicile from the trial phase does not extend to the execution phase.
Sentenza — n. 45553/2024 — snpen
Cassation annuls appellate order revoking suspended sentence due to prior benefit history unknown to first-instance judge.
Ordinanza — n. 44562/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming Public Prosecutor failed to notify probation revocation request to defense lawyer.
Sentenza — n. 5524/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of defense rights due to vague notice of conditional sentence revocation hearing.
Sentenza — n. 44773/2024 — snpen
Cassation court dismisses probation revocation due to absolute nullity from failure to notify execution hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: DURRSI OSMAN nato il 20/11/1990 avverso l'ordinanza del 01/10/2024 del TRIBUNALE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere FILIPPO CASA; lette le conclusioni del PG SABRINA PASSAFIUME, che ha chiesto l'annullamento con rinvio dell'ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

1. Osman DURRSI, per il tramite del difensore, ricorre avverso l'ordinanza in epigrafe, con la quale il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso nei suoi confronti con sentenza emessa dallo stesso Tribunale il 23 dicembre 2016, irrevocabile il 30 maggio 2017. Con un unico motivo, denuncia la nullità del provvedimento per l'omessa citazione del DURRSI in relazione all'udienza fissata davanti al giudice dell'esecuzione, dovendo considerarsi invalida la notifica effettuata presso l'ultimo domicilio eletto dall'interessato.

2. Il Procuratore generale di questa Corte, nella sua requisitoria scritta, ha concluso per l'annullamento con rinvio dell'ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il provvedimento censurato deve essere annullato, anche se per ragioni diverse da quelle addotte in ricorso, attinenti al mancato rispetto delle disposizioni previste per la notifica da effettuarsi ai residenti all'estero.

2. Il vizio che ha invalidato la notifica al ricorrente del decreto di fissazione di udienza, nel caso di specie, dipende, piuttosto, dall'essere stato eseguito l'incombente presso il difensore che dagli atti risultava domiciliatario nella fase della cognizione. Tale modalità, secondo il tradizionale insegnamento della Corte di cassazione, non può considerarsi legittima. È stato, invero, costantemente affermato che l'elezione di domicilio presso lo studio del difensore, fatta dall'imputato nel procedimento di cognizione, cessa di avere efficacia con la pronuncia della sentenza irrevocabile e, conseguentemente, non è utilizzabile per la fase esecutiva della pena e nel procedimento di sorveglianza; da ciò discende che è inficiata da nullità assoluta, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, la notifica all'interessato effettuata - come nel caso in esame - mediante consegna al difensore presso il domicilio eletto nel corso del giudizio di cognizione (Sez. 3, n. 404 del 11/11/2020, dep. 2021, D'Alfonso, Rv. 280189 - 01;

Sez. 1, n. 23734 del 08/07/2020, Cafarelli, Rv. 279443 - 01; Sez. 3, n. 22778 del 11/04/2018, Scicolone, Rv. 273154 - 01; Sez. 1, n. 46265 del 23/10/2007, Colantoni, Rv. 238769 - 01).

3. L'ordinanza impugnata, cui si trasmette per derivazione la nullità della notifica in parola, deve essere, pertanto, annullata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma, che provvederà a rinnovare l'atto nullo in funzione di nuova udienza di discussione ai sensi dell'art. 666 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma. Così deciso in Roma, il 6 dicembre 2024 Il Consigliere este