Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 46457/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific comparison and procedural defects.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 46457/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the appellant's arguments merely reiterated those already fully addressed by the Court of Appeal. The lower court had thoroughly evaluated evidence including the appellant's observation service, arrest with drugs and cash, and witness statements regarding habitual drug use. Consequently, the court found no specific comparison or new reasoning to warrant re-examination of the conviction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360, comma 1, lett. b, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already fully reasoned by the lower court without providing a specific and precise comparison.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific comparison reiterative arguments drug trafficking conviction procedural defect abbandono del procedimento per truffa dipendenza da sostanze stupefacenti ripudiazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 360, comma 1, lett. b, cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7620/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints lacking specific legal criticism of lower court findings.
Ordinanza — n. 30682/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal arguments or factual data supporting the claim.
Sentenza — n. 1431/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction for failing to prove victim's complaint regarding a third stolen catalytic converter.
Ordinanza — n. 3072/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug sentencing, ruling lower court's reasoning was not manifestly illogical.
Ordinanza — n. 46487/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific comparison with lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EPURE ALEXANDRU ION nato il 24/06/1989 avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 56/RG 22484

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Epure Alexandru Ion impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990 per detenzione a fine di spaccio di stupefacente.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo dello stesso motivo di ricorso cui la Corte di appello ha fornito ampia e congrua argomentazione con la quale non vi è alcuno specifico e puntuale confronto. La sentenza impugnata, infatti, ha reso adeguata e logica motivazione circa la responsabilità del ricorrente per il reato contestatogli, valorizzando i plurimi elementi indicati alle pag. 2 e 3, soprattutto il servizio di osservazione di Epure a seguito del quale è stato arrestato con lo stupefacente e con denaro contante, dopo un tentativo di fuga ed occultamento della droga. Si tratta di valutazione nient'affatto arbitraria, ma completa e congrua, non sindacabile in questa sede e ciò a prescindere dall'essere l'imputato assuntore abituale di stupefacenti viste le dichiarazioni rese da due acquirenti che si erano rivolti all'uomo per comprare e non per vendere. 3.11 secondo motivo di ricorso è inammissibile in quanto non proposto con l'atto di appello.

4. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 novembre 2024 La Consigliera rjora La Presi