Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 46452/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of merits court's correct legal reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 46452/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Morocho Villamar Andreas Olmedo inadmissible. The appellant challenged a second-instance judgment regarding criminal liability under Articles 337 and 651 of the Penal Code and the denial of a suspended sentence. The court ruled that the arguments raised were merely repetitive of issues already adequately examined and rejected by the lower court with legally sound reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation must present new grounds not already examined by the lower courts; arguments merely reproducing the merits court's correct reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive arguments suspended sentence denial Article 337 Penal Code Article 651 Penal Code sospensione condizionale della pena sospensione delle prestazioni revoca della liberazione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Art. 337 cod. pen.
Art. 651 cod. pen.
in concorso con il delitto di cui all'art. 651 cod. pen.;
art. 651 cod. pen
in concorso con il delitto di cui all'art. 651 cod. pen.;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 1770 del 29/11/2018
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35193/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and failure to address prior denial of probation.
Ordinanza — n. 1012/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 1012/2023 — snpen
Ordinanza — n. 42762/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42762/2022 — snpen
Ordinanza — n. 33003/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and repetition of merits court's reasoning.
Ordinanza — n. 27526/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and inadmissible subjective element arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOROCHO VILLAMAR ANDREAS OLMEDO nato il 13/04/1993 avverso la sentenza del 10/04/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 46/ RG 22411

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Morocho Villamar Andreas Olmedo; Ritenuto che i motivi dedotti non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità. Si vedano, in particolare, alle pagg. 3 e 4, le motivazioni sulla ritenuta responsabilità penale per il contestato reato di cui all'art.337 cod. pen. in concorso con il delitto di cui all'art. 651 cod. pen.;

Ritenuto in ordine al diniego della sospensione condizionale della pena che la la Corte di merito, alle pagg. 4 e 5, ha escluso la concessione del beneficio in forza dei precedenti dell'imputato e delle modalità del fatto, tali da escludere una prognosi favorevole di astensione della commissione di altri delitti, anche valutando, in senso ostativo, le condotte relative a precedenti condanne per le quali vi tizi, stato il positivo espletamento dell'affidamento in prova al servizio sociale (Sez. 4, n. 1770 del 29/11/2018, dep. 2019, Rv. 275072) .

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 novembre 2024 --- La Consigliera L