Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 46439/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 46439/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 46439/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAZZARINI VALTER nato a SERRAMAZZONI il 19/02/1953 avverso la sentenza del 20/06/2023 del TRIBUNALE di MODENAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione di Lazzarini Valter, che contesta la correttezza della della motivazione posta/base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 256 comma 1 lett.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 46439/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 256 comma 1 lett.

Parole chiave

Generato dall'IA
gestione dei rifiuti responsabilità per i danni ambientali deposito di prodotti inquinanti zona di discarica discarica abusiva inquinamento marino
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAZZARINI VALTER nato a SERRAMAZZONI il 19/02/1953 avverso la sentenza del 20/06/2023 del TRIBUNALE di MODENAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione di Lazzarini Valter, che contesta la correttezza della della motivazione posta/base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 256 comma 1 lett.

a) d.lg n. 152 del 2006, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché è costituito da doglianza in punto di fatto, come desumibile dalla stessa epigrafe del motivo rubricato "errata valutazione degli elementi di prova" e diretto a prospettare una alternativa versione dei fatti secondo cui lo stoccaggio del rifiuti nel cortile del capannone fosse imputabile al precedente conduttore, genericamente indicato là dove il Lazzarini risulta legale rappresentante del consorzio dal 2016. Ritenuto che il secondo motivo di ricorso che lamenta l'eccessiva della pena è manifestamente infondato posto che il giudice ha, con motivazione immune da censure, irrogato la pena pecuniaria in luogo di quella detentiva, in misura che ha ritenuto congrua in relazione alla gravità del fatto. Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 1'08 novembre 2024 Il Consigli nsore Il Preside