Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45739/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and attempt to reconstruct facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45739/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Valentino Savino inadmissible and ordered him to pay court costs. Savino argued that the lower court failed to prove the subjective element required for the crime under Article 648-bis of the Penal Code. The court rejected this claim as a mere repetition of arguments already dismissed in the appellate judgment and noted that the appeal sought an impermissible factual reconstruction reserved for the trial judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648-bis cod. pen.; The cassation court cannot re-evaluate factual elements or reconstruct facts, and appeals must provide specific, argumentative criticism rather than reiterating points already rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal lack of specific argumentation factual reconstruction subjective element crime Article 648-bis penal code appropriazione indebita di fondi riciclaggio di denaro contestazione della realizzazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648-bis cod. pen.
art. 648-bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44971/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for money laundering due to procedural inadmissibility and lack of specific arguments.
Ordinanza — n. 22893/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft, citing exclusive fact-finding power of lower courts.
Ordinanza — n. 36290/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as grounds are specific facts, not legal errors.
Ordinanza — n. 17324/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for repeating lower court arguments without new specific argumentation.
Ordinanza — n. 25212/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal on money laundering appeal as merely reiterative of already rejected arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VALENTINO SAVINO nato a CERIGNOLA il 15/03/1966 avverso la sentenza del 13/11/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DONATO D'AURIA; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso di Savino Valentino, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 648-bis cod. pen., in particolare lamentando l'insussistenza dell'elemento soggettivo, non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 4 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, inoltre, tale motivo di ricorso non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento; che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 5 novembre 20